Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 22-130/2022

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потапова С.Ю., защитника - адвоката Юдина Д.И. и потерпевшего Зайцева А.Ф. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 08 декабря 2021 года, которым

ПОТАПОВ С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Мера пресечения Потапову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Потапову С.Ю. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия Потапова С.Ю. в колонию-поселение, при этом зачтено в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Потапову С.Ю., распространяется на все время отбывания наказания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия осужденным Потаповым С.Ю. наказания в виде лишения свободы.

За гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а также за каждым из них признано право на взыскание денежной компенсации морального вреда, разрешение вопросов о размерах возмещения передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Потапова С.Ю., защитника - адвоката Юдина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 июля 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Потапов С.Ю. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов С.Ю. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишение свободы, применив положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. По мнению осужденного, суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Судом не было учтено в полной мере, что он вину признал полностью, оказал содействие следствию, дал правдивые показания, чистосердечно раскаялся в содеянном. Потерпевший просил его строго не наказывать, претензий к нему не имеет. Также осужденный считает несправедливым назначение ему дополнительного наказания. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств к нему следовало применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Вмененный ему п.1.5 правил дорожного движения носит общий характер и не находится в прямой причинной связи с ДТП, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Юдин Д.И. просит приговор изменить и назначить осужденному Потапову С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. По мнению защитника, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и не было учтено мнение потерпевшего о неназначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также частичное возмещение материального ущерба и морального вреда. Осужденный характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление было совершено по неосторожности. Осужденный вырос в неполной семье, в вооруженных силах осужденный не служил по состоянию здоровья. В ДТП Потапов С.Ю. получил телесные повреждения и длительное время проходил лечение. У Потапова С.Ю. имеются кредитные обязательства перед банком, а также он выплачивает алименты. Его мать находится на пенсии. Установив у осужденного ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Вмененный осужденному п.1.5 правил дорожного движения носит общий характер и не находится в прямой причинной связи с ДТП, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор изменить и назначить осужденному Потапову С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. По мнению потерпевшего, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и не учтено, что вину Потапов С.Ю. признал полностью, не скрывался, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление совершил по неосторожности. Также судом не было учтено его мнение о неназначении осужденному сурового наказания. Потапов С.Ю. после ДТП в счет возмещения расходов на погребение передал потерпевшим <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Он с ним примирился, претензий к нему не имеет и просил назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Потапова С.Ю. и потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель Калпинская Е.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Потапова С.Ю. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Суд на основе исследованных доказательств, установив в достаточной степени обстоятельства произошедшего, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что в создавшейся дорожной обстановке действия Потапова С.Ю., совершенные в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил); пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В остальном фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе и в судебном заседании не оспаривались.

Действия Потапова С.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Потапову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Потапову С.Ю. наказания, в том числе для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона имущественный ущерб и моральный вред должны быть возмещены в полном объеме.

С учетом суммы заявленных гражданскими истцами требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, а также сумм, на которые осужденный представил расписки о возмещении вреда потерпевшим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку возмещение ущерба произведено в размере значительно меньшем, чем к осужденному предъявлены гражданские иски.

Положительные данные о личности осужденного, которые были приведены в апелляционных жалобах и в судебном заседании, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания и не могут являться основанием для изменения приговора.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе прений сторон, которые могли бы явиться основанием для отменены или изменения приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 08 декабря 2021 года в отношении ПОТАПОВА С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка