Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-130/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшина П.В.

судей Хомутова А.А., Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

осужденного Козимиренко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Козимиренко А.А. - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Липинского А.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы адвоката Божич Ж.В., поданную в интересах осужденного Козимиренко А.А., осужденного Козимиренко А.А. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2021 года, которым

Козимиренко А.А., <.......> судимый

- 14 октября 1999 года Тенькинским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года по п. "а" ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ст.30, ч.2 ст.222 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.2 ст.222 (в редакции ФЗ от 08.12.2003) - судимости по которым погашены, п. "а" ч.3 ст.226 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 23.09.1998, судимость по которому погашена) УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 2 октября 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором от 21 октября 2005 года, с учетом приговоров от 09.12.2005, 27.12.2005, 26.07.2006, 11.08.2006 (судимости по которым погашены), к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Наказание отбыто 29 ноября 2013 года;

- 13 апреля 2017 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 месяц 26 дней. Снят с учета Ольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 19 февраля 2018 года по отбытию наказания;

- 18 июня 2019 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней;

- 18 ноября 2020 года Ольским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18.06.2019), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с исчислением срока наказания с 1 декабря 2020 года. Время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (01.12.2020) зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 18 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Козимиренко А.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Ольского районного суда от 18 ноября 2020 года в период с 16 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козимиренко А.А. под стражей с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы в части меры пресечения, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного Козимиренко А.А. и адвоката Липинского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Швыревой М.Н., об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, коллегия судей

установила:

Козимиренко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 28 августа 2020 года до 07 часов 47 минут 29 августа 2020 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного

Козимиренко А.А., адвокат Божич Ж.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Козимиренко А.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд формально учел смягчающие наказание Козимиренко А.А. обстоятельства: признание вины, принесение извинений потерпевшему. Полагает, что судом необоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание Козимиренко А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку, данное состояние не повлияло на его поведении в период совершения преступления.

Указывает, что судом не в полной мере дана оценка действиям

С. спровоцировавшего преступление, а также оказание Козимиренко А.А. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Считает, что данные обстоятельства необходимо признать смягчающими.

С учетом приведенных обстоятельств, просит приговор отменить и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Козимиренко А.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. В обоснование излагает доводы, аналогичные доводам его адвоката и обращает внимание, что полностью признает свою вину, его поведение на всех этапах способствовало рассмотрению уголовного дела в короткие сроки, несмотря на расхождения в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Просит отменить приговор суда, снизить назначенное наказание и учесть его возраст.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Божич Ж.В. и осужденного Козимиренко А.А., государственный обвинитель Игумнов А.Г. не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, считает назначенное наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Козимиренко А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Козимиренко А.А. от 15 декабря 2020 года, в качестве обвиняемого, он в полном объеме признал себя виновным, в том, что умышленно нанес удары руками и ногами по голове, лицу и телу потерпевшего Г., убивать его не хотел. В содеянном раскаивается. Ранее при допросах говорил неправду, так как хотел избежать наказания, было стыдно за то, что совершил, перекладывал ответственность за содеянное на С., так как хотел избежать наказания (т.1 л.д.209-214).

Суд первой инстанции проанализировал все показания, Козимиренко А.А. данные в ходе предварительного следствия и обосновано признал правдивыми показания Козимиренко А.А. от 15 декабря 2020 года, положив их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей-очевидцев С. и П. пояснивших об обстоятельствах нанесения Козимиренко А.А. ударов потерпевшему Г. и в дальнейшем об обстоятельствах обнаружения трупа Г.; свидетелей М., А., подтвердивших, что у Козимиренко А.А. имелись следы крови после посещения квартиры Г.; протоколами проверки показаний на месте от 20 октября 2020 года, 1 декабря 2020 года, согласно которым С. и П. продемонстрировали каким образом Козимиренко А.А. наносил удары потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, которым зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, месторасположение трупа Г.; заключениями экспертов N 51/э от 22 октября 2020 года и N 224/К от 16 ноября 2020 года установившими, что причиной смерти потерпевшего Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма (морфологические особенности и механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, а также других телесных повреждений подробно приведены в приговоре); иными доказательствами, изложенными в приговоре, оцененными судом по правилам ст.17 и 88 УПК РФ и признанными допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Козимиренко А.А. (т.1 л.д.21-38, 107-111, 122-126, 237-252, т.2 л.д.10-24).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Козимиренко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении Козимиренко А.А. вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе его возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Козимиренко А.А., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его отношении к содеянному, принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельство оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и провокационных действий со стороны С., являются необоснованными.

Согласно материалам дела, Козимиренко А.А. каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не совершал, наоборот, после нанесения ударов Г. ушел из его квартиры к своему знакомому С., где продолжил употреблять спиртное.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о провокации со стороны С. к совершению Козимиренко А.А. преступления.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Козимиренко А.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Другим отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, судом учтены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Козимиренко А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Козимиренко А.А. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты, смягчения назначенного наказания или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия судей,

определила:

приговор Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2021 года в отношении Козимиренко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Божич Ж.В., осужденного Козимиренко А.А., без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным Козимиренко А.А. - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Козимиренко А.А. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка