Постановление Липецкого областного суда от 16 февраля 2021 года №22-130/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-130/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суд в составе:
Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.
С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Юровник Т.Е.,
представителя Управления Федерального Казначейства по Липецкой области по доверенности Зайцевой Т.Г.,
представителя заявителя ФИО2 - адвоката Жукова М.Е., согласно ордера N 3275 от 15.02.2021.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства Липецкой области на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 22 декабря 2020 года,
которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - 206071 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение представителя Управления Федерального Казначейства Зайцевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя заявителя адвоката Жукова М.Е., прокурора Шмелевой Л.Е., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27.02.2019 следователем СО по г.Ельцу СУ СК РФ по ЛО в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело N 11902420009000008 по ст.204.1 ч.2 п. "б" УК РФ.
29.03.2019 следователем СО по г.Ельцу СУ СК РФ по ЛО в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело N 11902420009000019 по ст.204 ч.8 УК РФ.
Впоследствии данные уголовные дела были соединены в одно производство под N 11902420009000008.
17.02.2020 ст.следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЛО Митрошкиным А.Н. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11902420009000008 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию.
21.10.20 реабилитированная ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Минфина РФ за счет средств федерального бюджета 100 000 руб. - денежных средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период незаконного уголовного преследования. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил взыскать 200 тыс. руб., с учетом понесенных заявителем ФИО2 расходов на адвоката.
22.12.20 Правобережным районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель Министерства финансов РФ в лице руководителя УФК по ЛО Пелипец Т.М. просит отменить постановление суда, как вынесенное с нарушением практики ЕСПЧ, и отказать в удовлетворении требований ФИО2 Ссылается на то, что судом первой инстанции сумма возмещения имущественного вреда в размере 206071 руб. 24 коп. определена без учета требований разумности, достаточности и справедливости, в т.ч., количества времени, затраченного адвокатом на оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия и фактического участия адвоката в судебных заседаниях.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.п.4,5, ч.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Из представленного материала следует, что в ходе уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному 27 февраля 2019 года по ст.204.1 ч.2 п. "б" УК РФ в отношении ФИО2, в ходе предварительного следствия ее защищал адвокат Бочаров Р.Г.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября - 22 декабря 2020 г. судом первой инстанции обозревались материалы уголовного дела N 12002420015000010, выделенные 27.02.2020 из уголовного дела N 11902420009000008, в которых имелся ордер адвоката Бочарова Р.Г. N 002312 от 09.04.2019, а также протоколы допросов подозреваемого, свидетеля, протокол процессуального действия с подозреваемой ФИО2 при участии ее защитника - адвоката Бочарова Р.Г., подтверждающие участие этого адвоката в качестве защитника ФИО2 по данному уголовному делу, что не оспаривается и представителем Министерства финансов РФ. Данные материалы дела исследовались и судом апелляционной инстанции.
Как следует из п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 (в ред. от 02.04.2013 г.) возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
В материале имеются: соглашение на оплату услуг адвоката Бочарова Р.Г. N 001838 от 09.04.2019 на защиту ФИО2 по уголовному делу N 11902420009000008, в котором закреплены условия, порядок и сроки выплаты вознаграждения адвоката, а также копия приложения к соглашению, с конкретизацией предоставленной адвокатом Бочаровым Р.Г. юридической помощи по данному уголовному делу. В подтверждение понесенных заявителем расходов были представлены квитанции, справки из Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов "Первомайская", которые были предметом оценки суда первой инстанции. Данные документы имеют штампы и печати ННО КА "Петровская", подписаны бухгалтером и кассиром, и подтверждают факт перечисления ФИО2 денежных сумм в общем размере 200 тыс. руб. в кассу коллегии для адвоката Бочарова Р.Г. С данных сумм удержаны все налоги и взносы в соответствии с законом, после чего они выплачены адвокату Бочарову в виде отработанного гонорара.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.133 УПК РФ. Из смысла ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, и нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при решении вопроса о размере сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ и ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.
С учетом вышеизложенного, суд правильно взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в период следствия в порядке реабилитации 206071 руб. 24 коп., с учетом уровня инфляции, что документально подтверждено, приведя убедительные мотивы в своем решении, с которыми соглашается и апелляционная инстанция.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка