Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-130/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-130/2015
 
г. Красноярск 13 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - ФИО4, адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валова Д.П. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 09 октября 2014 года в отношении:
Валова Д.П., ...
22. ...
-осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Валова Д.П., путем системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО5 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 09 октября 2014 года Валов Д.П. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный без квалифицирующих признаков.
Как установил суд, преступление Валов Д.П. совершил ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Валов Д.П. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Валов Д.П. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 октября 2014 года изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Он считает, что суд указал в описательной части приговора смягчающие наказание обстоятельства, формально. Суд не учел законопослушное его поведение. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовно и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание за преступление, за которое осужден Валов Д.П. - четыре года лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Валов Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Валов Д.П. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Валов Д.П. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по основаниям изложенным в нем.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Валова Д.П., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Валову Д.П. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции находит, назначенное Валову Д.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, либо назначения ему условного наказания.
Как следует из приговора при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Считать, что назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым наказанием, нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 09 октября 2014 года в отношении Валова Д.П. оставить без изменения, апелляционную его жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий
 Красноярского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка