Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1301/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной И.З.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

адвоката Шпака А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбкина В.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым

Рыбкину В. В., <данные изъяты>,

осужденному приговором <данные изъяты> 29 октября 2008 года (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 22 января 2009 года) по <данные изъяты> на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока <Дата>, конец <Дата>.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Шпака А.Н. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания подзащитного, прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года осужденному Рыбкину В.В., отбывающему наказание в <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как у него не имеется исковой задолженности, что подтверждается справками. Указывает, что отбыл 13 лет 1 месяц, администрация характеризует его с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, у него имеется место жительства и работы, что подтверждается справками. Указывает, что у него есть <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, нуждается в его помощи, он женился, воспитывает <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, его семья нуждается в его помощи. Указывает, что он встал на путь исправления, вину осознал, раскаялся в содеянном. Просит удовлетворить ходатайство, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, должным образом судом мотивирован.

Кроме того, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Так, из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Рыбкин В.В. мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, относиться к группе осужденных положительной направленности. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, по благоустройству колонии и отряда. Прошел обучение в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, к учебе относился добросовестно. За весь период отбывания наказания с 22.11.2008 года по 20.04.2018 года получил 7 взысканий (<данные изъяты>), за которые ему <данные изъяты>. Также за весь период отбывания наказания с 18.07.2014 года по 14.01.2021 года он имеет 17 поощрений (<данные изъяты>). На профилактическом учете, не состоит. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками посредством получения посылок, передач, бандеролей и писем. Исковые листы в отношении осужденного в колонию не поступали. После освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу. Рыбкин В.В. отбыл 2/3 срока наказания необходимого для предоставления права на условно-досрочное освобождение, администрация ИУ условно-досрочное освобождение осужденного поддерживает.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного наблюдается положительная динамика в развитии личности, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Рыбкина В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, должным образом судом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие поощрений свидетельствует об исполнении осужденным возложенной на него законом обязанности, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, но само по себе, в совокупности с данными о фактах нарушений режима отбывания наказания, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, однозначно не указывает на достигнутое исправление.

Судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного за весь период отбывания наказания, исследованные в судебном заседании, данные о личности Рыбкина В.В., представленные характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, доводы осужденного о возможности условно-досрочного освобождения, которые суд обоснованно счел недостаточными для применения условно-досрочного освобождения и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Рыбкин В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, несмотря на то, что осужденный не имеет исполнительных листов, которые в адрес учреждения не поступали, согласно приговору суда с него в пользу потерпевшей взыскано <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, однако осужденный, зная, что судом с него в пользу потерпевшей взыскан иск, суду не предоставил доказательств о его погашении перед потерпевшей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными для удовлетворения ходатайства осужденного, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Кроме того, условно-досрочное освобождение лица от наказания является правом, а не обязанностью суда, и такое решение принимается в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Рыбкина В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Рыбкина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка