Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1301/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Носова В.А.

и его защитника-адвоката Абушенко Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Носова В.А. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2021 года, которым

Носов Владимир Анатольевич, <...> судимый:

- 6 июня 2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 мая 2008 года тем же судом по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 июня 2006 года, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 1 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 4 декабря 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 3 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 21 ноября 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 19 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 марта 2020 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 27 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов В.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 7 декабря 2020 года, находясь в <...>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес А. не менее трех ударов ножом в область шеи, груди и голени, причинив, в том числе, колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, эмболией позвоночных артерий и инфарктом головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе осужденный Носов В.А. утверждает, что поводом совершения преступления явилось противоправное, угрожающее его жизни поведение потерпевшей А.

Ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшей, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Полагает, что свидетели его оговорили, находясь в сговоре с потерпевшей.

Обращает внимание на установленные фельдшером Б. повреждения у потерпевшей.

Указывает, что предварительным следствием не установлена отвертка, которая находилась у потерпевшей А. в руках, не изъята кофта синего цвета со следами повреждений.

Ссылаясь на мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, наличие хронических заболеваний, просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хохлов Н.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Носова В.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей А. осужденным Носовым В.А. с использованием ножа подтверждается:

- показаниями потерпевшей А. о том, что, находясь в гостях у Г. и Т., в ходе разговора с Носовым В.А., с которым находилась в ссоре и хотела с ним помириться, Носов В.А. достал из носка нож и нанес ей удар в правую ногу, она упала, при этом видела, как Носов В.А. стал наносить ей второй удар в область шеи, после чего потеряла сознание. Никакого насилия в отношении подсудимого она не применяла;

- показаниями свидетелей Г. и Т., согласно которым потерпевшая пыталась помириться с Носовым В.А, при этом, каких-либо угроз в адрес Носова В.А. не высказывала и ударов не наносила. Когда они вернулись с балкона в комнату, обнаружили лежащую на полу коридора в крови потерпевшую, а рядом с ней Носова В.А.;

Сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения объективно подтверждаются: выводами проведенных по делу судебных экспертиз, - о том, что у потерпевшей А. установлено колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, эмболией позвоночных артерий и инфарктом головного мозга, которое было причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме того, у нее были установлены непроникающие колото-резаные ранения правой молочной железы и правой голени; об обнаружении на кофте потерпевшей крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей, и двух сквозных повреждений, которые могли быть образованы клинком ножа; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на месте происшествия следов крови.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, всем представленным сторонами доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, в силу которых признал их достоверными, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями Г., Т. при даче ими показаний, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, в том числе, о том, что поводом совершения преступления явилось противоправное, угрожающее его жизни поведение потерпевшей А., в руках у которой находилась отвертка, судом первой инстанции тщательно исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Анализ исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Носова В.А. носили осознанный характер. Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает состояние необходимой обороны либо ее превышение, не усматривается. Никаких действий, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью осужденного, потерпевшая А. не предпринимала. Действия осужденного были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшей.

Юридическая оценка действий осужденного Носова В.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А. свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым осужденный нанес потерпевшей не менее трех ударов ножом, в том числе в жизненно-важный орган - шею, значительная сила удара, результатом которого явилось ранение шеи, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, эмболией позвоночных артерий и инфарктом головного мозга.

Фабрикации следователем уголовного дела, о чем заявил осужденный в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим процессуальным лицом - заместителем прокурора.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ссылка осужденного на предвзятое к нему отношение со стороны суда по причине рассмотрения ранее судьей, постановившей обжалуемый приговор, уголовных дел в отношении него, не может быть признана состоятельной, поскольку не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

Наказание осужденному Носову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия хронического заболевания, на иждивении престарелых родителей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить минимальное наказание, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Назначенное Носову В.А. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения вида режима исправительного учреждения с особого на строгий, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции в числе доказательств, подтверждающих виновность Носова В.А. в совершении преступления, указан рапорт дежурного МО МВД России "Дятьковский" С. от 7 декабря 2020 года, согласно которому поступило сообщение от медсестры о доставлении в больницу потерпевшей с ножевым ранением (т.1 л.д.14). Указанный рапорт судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку данный документ по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не является.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Носова В.А. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2021 года в отношении Носова Владимира Анатольевича изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт дежурного МО МВД России "Дятьковский" С. от 7 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Носова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи О.В. Мазова

А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка