Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2021 года №22-1301/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22-1301/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
при секретаре - Рустамовой К.А.,
с участием:
прокурора - Керимова С.А.,
адвоката - Ибрагимхалилова К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Ибрагимхалилова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 14.07.2017 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет поощрения и взыскания.
Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд в обжалуемом постановлении просто перечислил данные об отбывании им наказания, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания на более мягкий вид, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Обращает внимание, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Отмечает, что надлежащая оценка имевшегося у осужденного взыскания в обжалуемом постановлении отсутствует. Суд ограничился лишь перечислением сведений о дате нарушения и виде наложенного взыскания.
Полагает, что после применения к нему мер дисциплинарного и воспитательного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону. Кроме того, суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО6 о поддержании ходатайства осужденного.
Указывает, что при рассмотрении заявленного ходатайства суду следовало оценить позитивные изменения в его поведении, что судом не было сделано.
С учетом изложенного просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного, рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2021 года судебное заседание по материалу о рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом было назначено на 11 часов 00 минут 05 марта 2021 года. В указанное время судебное заседание не состоялось и было отложено на 11 часов 30 минут 15 марта 2021 года, потом на 14 часов 00 минут 31 марта 2021 года, а далее на 12 часов 21 апреля 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих при рассмотрении материала.
Согласно имеющейся в материале расписки осужденный ФИО1 при его извещении о дате и времени судебного заседания по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом просил рассмотреть материал без его участия, о чем в материалах дела имеется расписка осужденного.
21.04.2021 года вопрос о замене наказания осужденному ФИО1 более мягким его видом был рассмотрен без его участия, о чем указано в протоколе судебного заседания с указанием на его надлежащее извещение.
Однако, как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен об отложении судебного заседания на 21.04.2021 года. Согласно письму Кировского районного суда г. Махачкалы N 4/17-150/2021 от 12.04.2021 года осужденному ФИО1 разъяснено его право на участие в судебном заседании 21 апреля 2021 года при рассмотрении его ходатайства. При этом само письмо датировано 12.04.2021 года, что исключало своевременное извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения его ходатайства.
С учетом изложенного следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение не соответствует вышеуказанным требованиям закона, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы осужденного, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ - отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка