Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1301/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1301/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Черанева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Черанева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Чераневу Андрею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
17 июня 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Черанева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Черанев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черанев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая вывод суда о нестабильности его поведения, указывает, что на производстве характеризуется положительно, изначально начальник и представители администрации исправительного учреждения поддержали заявленное им ходатайство. С учетом изложенного, а также отбытого им наказания, наличия хронических заболеваний просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Черанев А.А. просил учесть получение им нового поощрения, поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая, что препятствий к удовлетворению его ходатайства не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Черанев А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности Черанева А.А. за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Черанев А.А. прибыл в исправительное учреждение 27 ноября 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно; культурно-массовые и воспитательного характера мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы; в общении с администрацией вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен; свой образовательный уровень не повышал; в кружковой деятельности участие не принимает; имеет задолженность по исполнительному листу в размере 88949,71 рублей; поддерживает социально-полезные связи.
Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Черанева А.А. не поддержала.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание с июня 2015 года, осужденный Черанев А.А. начал поощряться лишь в 2020 году, в течение которого получил четыре поощрения. При этом четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2015, 2017, 2018 и 2019 годах. На момент рассмотрения заявленного ходатайства мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Черанева А.А. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства, привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, поскольку даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение длительное время не было правопослушным.
Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, а также получение нового поощрения обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.
Доводы жалобы о наличии хронических заболеваний не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Черанева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
