Постановление Тверского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1301/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1301/2020
Дело N Судья Прокофьева О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 23 июля 2020 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи ФИО6
при секретаре - помощнике судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,
установил:
Приговором Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, выслушав стороны, суд первой инстанции отказал осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд, принимая решение, сослался на погашенные взыскания, не приняв во внимание наличие значительного количества поощрений. Также суд сослался на непринятие мер по погашению алиментных обязательств. Полагает, что суд нарушил положения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не оценив в достаточной мере отсутствие действующих взысканий, положительную характеристику, добросовестное отношение к труду и учебе, перевод на облегченные условия содержания, платежи по исполнительному листу, неоднократные поощрения, признание вины, раскаяние. Считает, что имеется совокупность оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что исполнительный лист по алиментам не связан с причиненным ущербом по преступлению. Однако при принятии решения судом это обстоятельство учтено необоснованно. Ссылаясь на характеристику исправительного учреждения, отмечает, что он уплачивает денежные средства по алиментам из личных и заработанных денежных средств. Полагает, что каких - либо законных сведений о том, что осужденный не встал на путь исправления судом не приведено.
Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает постановление законным и обоснованным. Ссылаясь на отбытие осужденным необходимой части срока для подачи ходатайства, наличие поощрений и взысканий, другие данные, характеризующие осужденного, полагает, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство; прокурор ФИО4 просила оставить доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания. Однако отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении целей наказания.
Их характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО1 прошел курс лечения от наркомании, находится на диспансерном наблюдении. По прибытию трудоустроен в столовой жилой зоны учреждения, состоит на должности "кухонный рабочий столовой". К труду относится добросовестно, с возложенными на него обязанностями справляется. К работам без оплаты труда по благоустройству относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально - профилактические беседы воспринимает должным образом. На занятиях по социально - правовой подготовке активен. Имеет среднее специальное образование, получил специальность электросварщик, портной, слесарь по ремонту автомобилей. За время нахождения в местах лишения свободы имел 1 взыскание, которое досрочно снято, по 3 нарушениям проведены профилактические беседы. Имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в общественной жизни отряда и учреждения. По характеру спокоен, обладает высоким жизненным тонусом, стремится к разнообразной деятельности. Трудности преодолевает без особого труда. Характерны общительность, легкость в установлении контактов, высокая самооценка, честолюбие. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Имеет исполнительный лист по алиментам, который выплачивает из заработанных и личных средств. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает полезные связи с семьей и родственниками путем переписки и телефонных переговоров, получает посылки. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, наказание считает справедливым.
Администрация учреждения пришла к выводу, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна, в связи с чем представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в общественной жизни отряда и учреждения.
Анализ положительных аспектов свидетельствует, что поведение осужденного является стабильным в настоящее время, но именно в условиях контроля со стороны администрации и возможности смягчения наказания. С учетом совокупности представленных сведений оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное не имеется.
Суд правильно отметил, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось безупречным, на него ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде устного выговора, которое погашено, 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с ним проводились беседы воспитательного характера за нарушения режима содержания. Погашение взыскания и не принятия мер дисциплинарного характера, а проведение бесед за нарушения режима содержания, не исключают необходимости оценки судом имевших фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Наличие взысканий и их характер, характер нарушений по поводу, которых с ФИО1 проводились беседы, вид наказания свидетельствуют о том, что осужденный склонен к совершению нарушений, это свидетельствует о нестабильности его поведения.
Положительные аспекты в поведении осужденного учитывались судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, и, в большей степени, свидетельствуют об исполнении возложенных на осужденного законом обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен на облегченные условия содержания при этом учитывалась более половины поощрений, полученных осужденным. Динамика полученных поощрений свидетельствует, что большинство из них получены на момент наступления срока для смягчения наказания.
Доводы осужденного о стабильном поведении, наличии поощрений, положительной характеристике от администрации исправительного учреждения, не могут являться основанием для смягчения наказания, такое поведение предусмотрено порядком и требованиям исправительного учреждения.
В суде апелляционной инстанции установлено, что после принятия судом первой инстанции решения, осужденный имеет одно поощрение и одно взыскание в виде ШИЗО 15 суток за пользование запрещенными предметами.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал не только мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике и представлении и поддержанное представителем администрации в судебном заседании, но и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, сведения, характеризующие осужденного в период отбывания наказания.
Однако мнения сторон не являются определяющими для суда, поскольку суд самостоятельно принимает решения на основе закона, руководствуясь внутренним убеждением и совокупностью доказательств.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оценив в совокупности данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания им наказания, взысканиях и поощрениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, а поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
Все данные, характеризующие поведение ФИО1, на которые обращает осужденный в апелляционной жалобе, а также наличие поощрений и положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства были известны суду первой инстанции. Они проверены в совокупности с другими доказательствами и оценены в обжалуемом решении суда. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в строгом соответствии с заявленными требованиями и нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судом в постановлении сделан вывод о том, что данных о принятии осужденным ФИО1 каких - либо дополнительных мер по погашению алиментных обязательств либо о том, что он лишен такой возможности, не представлено. Данный вывод суда не основан на положениях ст. 80 УК РФ, ввиду чего подлежит исключению. Указание в решении суда сведений об исполнении ФИО1 алиментных обязательств не повлияло на законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Западнодвинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно мотивировочной части выводы суда об исполнении ФИО1 алиментных обязательств.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка