Постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2020 года №22-1301/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1301/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Баричевой Э.В.,
с участием прокурора Семенова С.Ю.,
защитника - адвоката Ревако Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Морозова К.В. и его защитника Куштысева А.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым
Морозов К.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., судимый:
- 31.01.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замененных постановлением от 12.07.2019 на 37 дней лишения свободы, освобожден 16.08.2019 по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом периода содержания под стражей с 27.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о мере пресечения, в качестве которой в порядке замены ранее примененной подписки о невыезде и надлежащем поведении избрано заключение под стражу.
Заслушав выступление защитника Ревако Е.В., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Морозов К.В. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ФИО6 2004 г.р., родителем которой он является.
Преступление совершено в период с 30 октября по 18 декабря 2018 года, с 17 августа по 25 октября и с 6 ноября по 13 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Куштысев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и предыдущего наказания, Морозову К.В. целесообразно назначить исправительные работы, которые в большей степени соответствуют интересам потерпевшей. Указывает на то, что имевший в прошлом место факт замены назначенного Морозову К.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы был обусловлен конфликтом осужденного с работодателем. Подчеркивает, что Морозов К.В. испытывает сложности в трудоустройстве, однако имеет желание работать и платить алименты.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов К.В. приводит схожие доводы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Виноградов А.С. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.
Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Морозов К.В.
Правовая оценка действий осужденного является правильной, соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал и в полной мере учел раскаяние в содеянном.
Морозов К.В. имеет непогашенную судимость за аналогичное деяние, отбывал лишение свободы в порядке замены назначенных по приговору исправительных работ, после освобождения из исправительного учреждения продолжил уклоняться от уплаты алиментов.
Изложенное в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений требует назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. лишение свободы, а также исключает возможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Морозову К.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года в отношении Морозова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка