Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-1301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1301/2020
Великий Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Шмакова Р.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шанина Т.В.,
при секретаре Ершовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмакова Р.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года, которым
Шмаков Р.В., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 09 августа 2013 года Солецким районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;
- 18 марта 2014 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 мая 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 09 августа 2013 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы;
- 15 августа 2014 года Солецким районным судом Новгородской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 18 марта 2014 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2016 года по отбытию срока наказания;
- 19 июня 2017 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 августа 2017 года) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;
осужден
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, рассмотрен и удовлетворен гражданский иск потерпевшей Р
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступления осужденного Шмакова Р.В. и его защитника - адвоката Шанина Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофеевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шмаков Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Р в период времени с 8 по 9 апреля 2019 года в п. Батецкий Батецкого района Новгородской области; за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО "Лента", совершенное 20 октября 2019 года в Великом Новгороде.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осуждённый Шмаков Р.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что признал вину, обратился в полицию с явками с повинной, активно сотрудничал со следствием, признал гражданский иск. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Батецкого района Новгородской области Зайкин С.Б. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
По всем преступлениям действия Шмакова Р.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а именно:
по факту хищения имущества Рустамовой Н.Р. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину:
по факту покушения на хищение имущества ООО "Лента" - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ФИО17 хищение чужого имущества.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
При назначении наказания осужденному Шмакову Р.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шмакову Р.В. по каждому преступлению суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 той же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шмакову Р.В. по обоим преступлениям, суд правильно признал в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер совершенных Шмаковым Р.В. преступлений, недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении Шмакова Р.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения ему иных, более мягких, видов наказания. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Оснований для применения к Шмакову Р.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества ООО "Лента" положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Назначенное осужденному Шмакову Р.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Вид исправительного учреждения Шмакову Р.В. - исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока отбывания наказания, зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, распределением процессуальных издержек, судьбой вещественных доказательств, а так же гражданский иск потерпевшей Р., судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года в отношении Шмакова Р.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка