Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 22-1300/2021

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного Асламова Б.Е. и адвоката Парфения А.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Асламова Б.Е. и его адвоката Парфения А.В. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2021 года, по которому

Асламов Борис Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец пгт.<данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, инвалид <данные изъяты> судимый по приговорам:

- Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 августа 2014 года освобожден на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2016 года по ч.2 ст.160; п. "б" ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 ноября 2011 года); ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Долинского городского суда от 05 октября 2016 года по ч.1 ст.166; п. "в" ч.2 ст.158; ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора суда в силе, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф.И.О.1 осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен. Считает, что суд не принял во внимание медицинские справки главного врача областного противотуберкулезного диспансера о том, что он (Асламов Б.Е.) нуждается в лечении от 18 до 20 месяцев.

Из жалобы следует, что осужденный Асламов Б.Е., имея диагноз: <данные изъяты>, желает сделать операцию и вылечиться. Осужденный указывает, что проходил лечение в <данные изъяты> <данные изъяты>, но с момента постановления приговора лекарств не принимал, стал чувствовать себя плохо. Считает, что в исправительной колонии ему операцию сделать не смогут.

Осужденный обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной в полицию, от выплаты материального ущерба потерпевшим не отказывается.

Автор жалобы просит смягчить назначенное наказание, заменив лишение свободы иным видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Парфений А.В. обращает внимание, что судом Асламову Б.Е. назначено чрезмерно суровое наказание. Вместе с тем, Асламов Б.Е. в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что 2 года находится в больнице в связи с заболеванием туберкулезом, поэтому не имел возможности возмещать ущерб. Судебное заседание проводилось в <данные изъяты>. Осужденный имеет 3 труппу инвалидности.

Автор жалобы отмечает, что осужденный перестал быть общественно-опасным, никаких тяжких последствий для потерпевших не наступило, они не просили назначать Асламову Б.Е. реальную меру наказания, кроме того, один из похищенных телефонов возвращен потерпевшему.

В качестве исключительных обстоятельств, адвокат просит признать: добровольное признание вины, длительное на протяжении 2-х лет лечение в больнице.

Автор жалобы просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного судом квалифицированы верно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство его отягчающее.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с протоколом судебного заседания, суд исследовал документы о наличии его заболевания и инвалидности 3 группы. Данные обстоятельства признаны судом в приговоре, смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: добровольное сообщение осужденным о совершенном им преступлении; дача признательных показаний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольная выдача похищенного телефона.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Асламов Б.Е. совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговорам от 18 ноября 2011 года, 24 декабря 2015 года, 14 марта 2016 года, 5 октября 2016 года за совершение во взрослом возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья осужденного суд счел возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Асламов Б.Е. имеет диагноз: <данные изъяты>

Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 54.

Довод осужденного о необходимости прохождения лечения не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, поскольку статьей 101 УИК РФ регламентировано медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в том числе для содержания и лечения осужденных больных туберкулезом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2021 года в отношении осужденного Асламова Бориса Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Асламова Б.Е. и адвоката Парфения А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка