Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 года №22-1300/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1300/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мирзаметова А.М.,
при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
прокурора - Гаммаева В.М.,
адвоката - ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката ФИО6, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гаммаева В.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2019 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2019 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2011 г. N 420 - ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 25.02.2017 г. по 18.01.2018 г., а также под домашним арестом с 19.01.2018 г. по 20.11.2019 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с 21.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, указав, что им отбыто 3/4 срока наказания, назначенного судом.
Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что свой отказ в удовлетворении его ходатайства суд мотивировал тем, что полученное 31.07.2020 года взыскание снято досрочно после направления ходатайства в суд. Более того, суд в обжалуемом постановлении указал, что он не посещает библиотеку, однако представитель администрации исправительного учреждения ФИО7 в судебном заседании указывал о другом.
Обращает внимание, что ФИО7 просил удовлетворить заявленное ходатайство, но суд в постановлении указал обратное. Считает, что наличие взысканий не может служить поводом для отказа в условно-досрочном освобождении.
Считает, что суд в постановлении просто перечислил данные, которые выгодны для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом по сути не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Указывает также, что неоднократно обращался с заявлениями по трудоустройству, но в связи с отсутствием фронта работы, не был трудоустроен.
Отмечает, что возражения прокурора против удовлетворения ходатайства также незаконны и необоснованны.
На основании изложенного просит отменить постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2021 года и удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, и отбыл более трех четвертей срока наказания. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД прибыл 26.01.2020 года, за весь период отбывания наказания имеет одно погашенное взыскание, выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 обратился с заявлением о трудоустройстве, но не был трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ. За хорошее поведение, соблюдение требований установленного порядка отбывания наказания, за систематическое участие в спортивно-массовых мероприятиях поощрялся администрацией ИУ 1 раз. К средствам исправления относится положительно, по характеру уравновешен, спокоен и открыт.
Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, осужденный ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а предоставление ему условно-досрочного освобождения считается нецелесообразным.
Кроме того, с характеристикой администрации колонии согласуется и психологическое заключение, согласно которому у осужденного ФИО1 не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, в связи с чем считают нецелесообразным поддержать ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о ФИО1, представленные стороной защиты и администрацией учреждения, где он в настоящее время отбывает наказание.
Вопреки мнению стороны защиты, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставшийся неотбытым срок наказания и представленные о нем сведения из учреждения, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате ФИО1 общественной опасности и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, в связи, с чем суд не может прийти к твердому убеждению, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах.
Примерное поведение осужденного и отсутствие у него действующих взысканий свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 полностью доказал свое исправление.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка