Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 22-1300/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Корочкина Н.А.,
его защитника - адвоката Невежиной Е.А.,
при секретаре Ульяновой С.В., -
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корочкина Н.А. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года, которым
Корочкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:
- 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 21 сентября 2020 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 10 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ исполнено 28 апреля 2021 года, наказание в виде штрафа исполнено 20 марта 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 12 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Корочкин Н.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.
Мера процессуального принуждения в отношении Корочкина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке.
Решена судьба вещественного доказательства.
В судебном заседании Корочкин Н.А. виновным себя признал.
Корочкин Н.А. осужден за совершение 13 июля 2021 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденного Корочкина Н.А. и мнение его защитника - адвоката Невежиной Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Корочкин Н.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; считает приговор суровым, наказание - несправедливым; указывает, что суд в нарушение положений УК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", общепризнанных принципов и норм международного права не мотивировал, по какой причине он пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества; обращает внимание, что суд фактически не учел при назначении наказания условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие ребенка и иные, а также положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия; считает назначенное судом наказание в виде лишения свободы несоразмерным содеянному им; полагает, что для достижения целей наказания было бы достаточным назначение менее сурового наказания, не связанного с лишением свободы; просит приговор изменить, назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронков Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что вина Корочкина Н.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, подсудимый Корочкин Н.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корочкина Н.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что 13 июля 2021 года они с Свидетель N 4 выпили по 150 граммов водки, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107, в 13 часу при движении по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, по результатам проведенного с его согласия освидетельствования прибором "Алкотектор" был зафиксировал результат 0,233 мг/л, с которым он согласился (л.д. 32-35).
Эти показания Корочкин Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-54).
Суд первой инстанции правомерно принял за основу при вынесении приговора указанные показания Корочкина Н.А., поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, при этом судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об их вынужденном характере.
Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2 (инспекторы ДПС), Свидетель N 3 (инспектор ГИАЗ) суду показали, что 13 июля 2021 года на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ под управлением Корочкина Н.А., который в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор" был зафиксирован результат 0,233 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Корочкин Н.А. был согласен, не отрицал факт употребления им спиртного.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного расследования следует, что 13 июля 2021 года они с Корочкиным Н.А. выпили по 150 граммов водки, после чего Корочкин Н.А. сел за руль автомобиля ВАЗ-2107, а он - на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>, где в 13 часу при движении по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, препроводили Корочкина Н.А. в патрульный автомобиль, а он направился в сторону своего дома (л.д. 37-38).
Вина осужденного Корочкина Н.А. в совершении преступления подтверждается так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 июля 2021 года в 13-м часу, Корочкин Н.А. на <адрес> был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107 в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 12 часов 44 минуты 13 июля 2021 года у Корочкина Н.А. при помощи прибора Алкотектор установлено алкогольное опьянение с результатом 0,233 мг/литр (л.д. 5); протоколом осмотра автомашины Корочкина Н.А. на <адрес> (л.д. 13-16); приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2020 года, согласно которому Корочкин Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64-65) и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Корочкина Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Корочкину Н.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание Корочкиным Н.А. вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Корочкину Н.А. реального лишения свободы в качестве основного наказания, а так же лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного.
Свои выводы об этом суд мотивировал в приговоре, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное Корочкину Н.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Корочкину Н.А., назначению наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен Корочкину Н.А. верно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор путем исключения ошибочно указанных судом первой инстанции сведений о личности подсудимого, а именно о том, что Корочкин Н.А. ранее трижды судим за умышленные преступления небольшой тяжести к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2020 года (с учетом постановления Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года) и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 12 марта 2021 года наказание Корочкину Н.А. было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.
Вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижения наказания, назначенного осужденному.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года в отношении Корочкина Н.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Корочкин Н.А. ранее трижды судим за умышленные преступления небольшой тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корочкина Н.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
