Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1300/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1300/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Спанчока В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Спанчока В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года, которым
Спанчоку Виталию Викторовичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
17 сентября 2015 года Королёским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 6 мая 2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Спанчока В.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Спанчок В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Спанчок В.В. просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить. Считает, что вывод суда о не достижении целей наказания противоречит положениям уголовно-исполнительного закона, согласно которым, если в течение года осужденный не подвергнут взысканиям, он считается не имеющим взысканий. Отмечает, что с апреля 2018 года нарушений режима отбывания наказания не допускал и получил ряд поощрений, то есть длительное время вел себя положительно. Указывает на оставление судом без внимания его семейного положения, наличия места жительства, получения новой специальности.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Спанчок В.В. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Спанчока В.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом были приняты во внимание все данные о личности Спанчока В.В., включая наличие в последние полтора года положительной тенденции в его исправлении и сведения о месте жительства на территории Пермского края.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Спанчок В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Спанчок В.В. в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает, состоит в кружке по игровым видам спорта, с представителями администрации вежлив и тактичен, социально-полезные связи поддерживает. Вопреки утверждению осужденного данных о получении им новой специальности в материалах дела не содержится.
За время нахождения в условиях изоляции от общества Спанчок В.В. получил пятнадцать поощрений. При этом первое из них только в августе 2016 года, тогда как наказание начал отбывать с ноября 2015 года. В 2016, 2018 году Спанчок В.В. был поощрен только два раза, а в 2015 году не поощрялся вообще.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Спанчока В.В. имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.
В то же время осужденный восемь раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые 2015, 2016, 2018 году был подвергнут взысканиям, одно из которых относилось к категории злостных.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания, имевших место в течение всего периода нахождения в условиях изоляции от общества, наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение Спанчока В.В. нельзя считать стабильным, а тем более безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление Спанчока В.В. возможно в условиях отбывания иного вида наказания за пределами исправительного учреждения и при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года в отношении Спанчока Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
