Определение Саратовского областного суда от 03 июня 2021 года №22-1300/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1300/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей А.В. Ветчинина, Н.Ю. Савицкой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,
осужденного Е.Г. Жалмамбетова,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области С.Е. Соколинской, предоставившей удостоверение от 15 декабря 2015 года N 2682 и ордер от 24 мая 2021 года N 1346,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу председательствующего
апелляционную жалобу осужденного Е.Г. Жалмамбетова
на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Жалмамбетов Ерболат Габдулгалимович, родившийся <дата> <данные изъяты>, судимый:
11 апреля 2014 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 июня 2014 года) за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2017 года на основании постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на два месяца,
7 мая 2019 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части второй статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 марта 2020 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Е.Г. Жалмамбетова под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены,
установил:
Судом первой инстанции Е.Г. Жалмамбетов признан виновным в умышленном причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору преступление совершено 20 декабря 2020 года на территории Ершовского района Саратовской области.
Осужденный Е.Г. Жалмамбетов в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание несправедливо суровым.
Других апелляционных жалоб не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя П.В. Белоусова прекращено.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.В. Белоусов считает приведенные в ней доводы несостоятельными.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период времени с 11 по 17 мая 2021 года. По ходатайствам осужденного Е.Г. Жалмамбетова путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании и назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и смягчении назначенного Е.Г. Жалмамбетову наказания.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях Е.Г. Жалмамбетова, потерпевшей и свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Е.Г. Жалмамбетов из личной неприязни нанес ФИО 1 удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории опасных для жизни.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.
Квалификацию содеянного суд признает верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости Е.Г. Жалмамбетова нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется; освобождению от уголовной ответственности он не подлежит.
Таким образом, осуждение Е.Г. Жалмамбетова является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, в связи с чем, с учетом санкции части второй статьи 111 УК Российской Федерации, более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено осужденному быть не может.
При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, состояние здоровья близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Е.Г. Жалмамбетова.
На основании положений пунктов "и", "к" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание Е.Г. Жалмамбетова обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, полное признание виновности и раскаяние.
Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей не имелось, поскольку такой характер ее поведения представленными доказательствами не подтвержден; из показаний ФИО 1, положенных в основу приговора, следует, что конфликт с Е.Г. Жалмамбетовым был вызван тем, что она не хотела ложиться спать; подсудимый в суде первой инстанции заявил, что причин конфликта не помнит.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "а" части третьей статьи 18 и пункта "а" части первой статьи 63 УК Российской Федерации суд признал рецидив преступлений.
Также отягчающим наказание обстоятельством на основании части первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, повышенная возбудимость и - одновременно - сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили проявление Е.Г. Жалмамбетовым к потерпевшей агрессии, в том числе выразившейся в применении к ней насилия.
Все имеющие юридическое значение сведения о Е.Г. Жалмамбетове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Е.Г. Жалмамбетовым преступлений (в том числе однородного) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, в рассматриваемом случае способствовать достижению целей наказания не будет.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о Е.Г. Жалмамбетове, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Исходя из положений пункта "в" части первой статьи 73 УК Российской Федерации условным осуждение Е.Г. Жалмамбетова быть не может.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не подлежит.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Е.Г. Жалмамбетову наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного также решен правильно.
Вместе с тем, прослушивание аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции показало, что между содержанием приговора и текстом, озвученным председательствующим при его провозглашении, имеются расхождения в части, относящейся к назначению Е.Г. Жалмамбетову режима исправительного учреждения; это не соответствует требованиям части первой статьи 310 УПК Российской Федерации, по смыслу которых оглашенный текст должен соответствовать письменному, и порождает неопределенность в указанном вопросе.
Соответственно, приговор в данной части подлежит отмене с направлением вопроса об определении режима исправительной колонии на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, в Ершовский районный суд Саратовской области (часть первая статьи 396 УПК Российской Федерации) другому судье.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2021 года в отношении Жалмамбетова Ерболата Габдулгалимовича отменить в части решения вопроса о режиме назначенного Е.Г. Жалмамбетову исправительного учреждения, передать данный вопрос на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, в Ершовский районный суд Саратовской области другому судье.
В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.Г. Жалмамбетова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка