Постановление Кировского областного суда от 04 августа 2020 года №22-1300/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1300/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием осужденного Демина В.Л.,
адвоката Хлыбовой Н.В.,
прокурора Опалевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 04 августа 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи
дело по апелляционной жалобе осужденного Демина В.Л.
на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года, которым
ДЕМИН В.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Ленинским районным судом г. Кирова:
- 24.02.2014г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.11.2015 по отбытии срока;
- 16.02.2017г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 06.04.2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2020 по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демин В.Л. осужден за то, что он 01 февраля 2020 г. в период с 15.40 часов до 17.00 часов в г. Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего потерпевшему М. имущества на общую сумму 6000 рублей, с которым, несмотря на требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный Демин В.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания ("вида и режима"). В обоснование указывает на то, что по данному приговору отбыл уже один год лишения свободы, т.е. более 1\3 части срока наказания, в связи с чем просит применить ст. 80 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в "исправительном центре" по тем основаниям, что он: за время содержания под стражей режим не нарушал и не имеет взысканий; с администрацией вежлив и с осужденными не конфликтует; на профилактическом учете и на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колосова Е.К. просит приговор оставить без изменения, а данную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному. Для применения ст. 80 УК РФ оснований не имеется.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Демина В.Л. и его адвоката Хлыбовой Н.В. о поддержании жалобы, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Виновность осужденного Демина В.Л. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка и которые в апелляционной жалобе не оспариваются.
В том числе, вина осужденного Демина В.Л. подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., свидетелей К., К., П., Ц., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
В результате оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Демина В.Л. в совершении вмененного ему преступления и правильности квалификации содеянного осужденным Деминым В.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как видно из приговора, при разрешении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Деминым В.Л. преступления, его личность, включая характеризующие данные, а также все обстоятельства, влияющие на наказание.
При этом судом в полной мере учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В то же время по обоим преступлениям судом не признано отягчающим обстоятельством - "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя". Выводы суда мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.
Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы. Такую позицию суда суд апелляционной инстанции находит правильной, основанной на материалах дела и законе.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Демину В.Л. наказание справедливым, соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Просьбу Демина В.Л. о применении положений ст. 80 УК РФ апелляционный суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, и оставляет без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и оставляет апелляционную жалобы осужденного Демина В.Л. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года в отношении ДЕМИНА В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демина В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка