Постановление Кемеровского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-1300/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-1300/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шевяко Д.А.
при секретаре: Алтынбаевой Л.Н.
адвоката: Мельничук Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перетолчиной А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2020, которым
Савинова <данные изъяты>, ранее судимая:
-19.04.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч.1 ст.232 к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Савинову Н.В. возложены обязанности: встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2019 постановлено исполнять самостоятельно.
Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав мнение прокурора Шевяко Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мельничук Л.А., не возражавшую против удовлетворения представления
УСТАНОВИЛ:
Савинова Н.В. осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в период с 19.08.2019 по 30.08.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Перетолчина А.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что в резолютивной части приговора суд необоснованно постановилуничтожить вещественные доказательства: три шприца, стеклянный бутылек, клип-бокс с изолентой, хранящиеся в камере вещественных доказательств.
Так, согласно материалам уголовного дела на указанных предметах установлено наличие наркотических веществ. Приговором установлено, что Савинова предоставляла помещение ФИО7 и ФИО8 для потребления <данные изъяты> которые им сбыли неустановленные лица. Таким образом, данные наркотические средства также являются вещественными доказательствами по другим уголовным делам, в связи с чем указание суда на уничтожение указанных вещественных доказательств противоречит уголовно-процессуальному закону.
На основании изложенного просит исключить в резолютивной части приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательств, указать о хранении указанных вещественных доказательств до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.
В остальной части представление отозвано.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савинова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная Савинова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Савиновой Н.В. квалифицированы верно.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савиновой Н.В. учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ее матери и сестры, <данные изъяты>, позитивное участие осужденной в оказании помощи в <данные изъяты> <данные изъяты> родителей и <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учетом данных о личности осужденной Савиновой Н.В., в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, 02.10.2019 постановлением следователя ОП "Ленинский" СУ УМВД России по г. Кемерово признано и приобщено к уголовному делу N в качестве вещественных доказательств: два шприца однократного применения и один сверток со следами наркотического средства ? <данные изъяты> один шприц и один стеклянный бутылек. Данные вещественные доказательства переданы на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции "Ленинский" УМВД России по <адрес>.
Согласно материалам уголовного дела, 01.10.2019 возбуждено три уголовных дела по ч.1 ст.228.1 УК РФ по фактам сбыта наркотических средств ФИО7 и ФИО8 (л.д.80,83 и 86). Постановлением следователя также выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, по которым вышеуказанные шприцы, клип-бокс, бутылек могут быть признаны вещественным доказательством. Решение по данным материалам к настоящему времени не принято.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств следует изменить, указав в резолютивной части приговора на необходимость хранения трех шприцов, стеклянного бутылька, клип-бокса с изолентой синего цвета, как вещественных доказательств до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года в отношении Савиновой <данные изъяты> изменить.
Исключить указание суда об уничтожении вещественных доказательств - три шприца, стеклянный бутылек, клип-бокс с изолентой синего цвета.
Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств: три шприца, стеклянный бутылек, клип-бокс с изолентой синего цвета, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово до момента принятия решения по выделенным уголовным делам.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья: Прошина Я.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка