Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года №22-1300/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1300/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
подозреваемого Т.,
защитника - адвоката Слепцовой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года,
которым в принятии ходатайства следователя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ ФИО о прекращении уголовного дела назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - отказано, с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Т.подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года отказано в принятии указанного ходатайства, с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.
В апелляционной жалобе Т. указывает, что ему разъяснены порядок, условия и последствия назначения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Права и обязанности ему были разъяснены в полном объеме в присутствии адвоката, данное ходатайство инициировано им после ознакомления с его правами. По уголовному делу в отношении него требования положений ч.1 ст. 25.1, ч.ч.2, 3 ст. 446.2 УПК РФ, а также п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" выполнены, препятствий для рассмотрения ходатайства по существу не имеется. Просит отменить постановление суда и принять новое решение о прекращении уголовного дела и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Т. и его защитник Слепцова Ж.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а постановление суда - отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. считает постановление суда законным и обоснованным, постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства, пришел к выводу о том, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении подозреваемому Т. иных оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных УПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Из материалов уголовного дела в отношении Т. следует, что 22 июня 2020 года подозреваемым Т. в присутствии адвоката Г. заявлено ходатайство, согласно которому он в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить его от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа (л.д. 211-212 т.1), которое 24 июня 2020 года удовлетворено постановлением следователя (л.д. 213-214 т.1).
Следователем вынесено 30 июня 2020 года постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Т., которое согласовано руководителем следственного органа.
Все необходимые для рассмотрения указанного ходатайства в отношении Т. материалы уголовного дела представлены в суд первой инстанции.
Отсутствие сведений о разъяснении подозреваемому Т. иных оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных УПК РФ, не является основанием для отказа в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращения вместе с материалами уголовного дела следователю.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Т. пояснил, что все права ему разъяснялись, в том числе иные основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные УПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду следует руководствоваться требованиями, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Т. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, которым в принятии ходатайства следователя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ ФИО о прекращении уголовного дела назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка