Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года №22-1300/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1300/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
с участием:
осужденной Николаевой А.А. (посредством видеоконференц-связи) и её защитника - адвоката Зиновьева А.М.,
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденной Николаевой А.А. - адвоката Зиновьева А.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Данилова А.Е. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 года, которым
Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> ранее судимая:
09 сентября 2019 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
11 октября 2019 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 2 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
04 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 08 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года освобождена от наказания в виде штрафа;
11 декабря 2019 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 10000 рублей;
26 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 12000 рублей;
27 января 2020 года приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 15000 рублей;
29 января 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 15000 рублей;
06 мая 2020 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 20000 рублей;
12 мая 2020 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 4 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 25 000 рублей; на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 27 марта 2020 года по 12 мая 2020 года назначенное наказание смягчено до штрафа в размере 5000 рублей;
осуждена за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательного наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказанием, назначенным проверяемым приговором, окончательное наказание Николаевой А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть окончательного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Николаевой А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок наказания Николаевой А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения Николаевой А.А. под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденной Николаевой А.А. и её защитника - адвоката Зиновьева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Николаева А.А. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инкриминированное деяние совершено ею 23 января 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Николаевой А.А. - адвокат Зиновьев А.М. пишет, что приговор в отношении её подзащитной подлежит изменению ввиду его несправедливости из-за суровости назначенного наказания. При этом указывает, что при назначении осужденной наказания смягчающие её положение обстоятельства судом приняты во внимание не в полной мере. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при установленных по уголовному делу обстоятельствах назначенное Николаевой А.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что у его подзащитной имеется малолетний ребенок, осужденная вину полностью признала и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просит назначенное Николаевой А.А. наказание смягчить до 2 месяцев лишения свободы.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Данилова А.Е. ставится вопрос об изменении состоявшегося в отношении Николаевой А.А. приговора в связи с тем, что в приговоре судом при назначении осужденной наказания не дана ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Николаевой А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Николаевой А.А. с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя действия Николаевой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что она полностью признала предъявленное ей обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась Николаева А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о назначении Николаевой А.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела, данных о её личности.
При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Николаевой А.А. наказания подробно мотивированы.
При назначении осужденной Николаевой А.А. наказания судом в силу п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих её наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом судом также приняты во внимание все установленные в судебном заседании сведения о её личности, признание ею своей вины в содеянном, её ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Отягчающих наказание Николаевой А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, наличия непогашенных судимостей к моменту совершения преступления, за которое она признана виновной, сведений о личности осужденной суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к Николаевой А.А. положений ст. 73 УК РФ.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.
Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденной Николаевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопросы исчисления срока отбывания Николаевой А.А. наказания и зачета в этот срок времени содержания её под стражей судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Окончательное наказание по приговору Николаевой А.А. назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при правильном применении норм уголовного законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Николаевой А.А. не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Установив, что имеется смягчающее наказание Николаевой А.А. обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Николаевой А.А. наказания суду первой инстанции следовало также сослаться на ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим судебная коллегия вносит в приговор изменение, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Николаевой А.А. наказания с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Николаевой А.А. преступление, составляет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, а судом осужденной назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, то есть в пределах срока наказания, который суд мог назначить Николаевой А.А., для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия оснований не находит.
Таким образом, для пересмотра проверяемого приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной Николаевой А.А. - адвоката Зиновьева А.М. судебная коллегия оснований не нашла.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в отношении Николаевой А.А. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Николаевой А.А. наказания с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка