Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-1300/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-1300/2014
 
Дело №22 - 1300/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22.04.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Тимохина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2014г., которым
Тимохин А.В., ... , ранее судимый:
- 10.11.2008г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
11.03.2013г. освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ... Под стражу Тимохин А.В. взят в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Тимохина А.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Прокофьеву А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2014 г. Тимохин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - ... ., что составляет значительный размер.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Тимохин А.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тимохин А.В. не соглашаясь с приговором суда, просит пересмотреть судебное решение в части срока назначенного ему наказания. Ссылается на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления имел постоянную работу, проживал по месту жительства, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения адвоката Прокофьеву А.В., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Тимохин А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Тимохина А.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия сужденного Тимохина А.В. судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания осужденному Тимохину А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные по месту работы и месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и обстоятельства на которые в совей апелляционной жалобе ссылается осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Признание наличия у осужденного Тимохин А.В. постоянного места жительства и места работы, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания в качестве обязательных, частью 1 статьи 61 УК РФ не предусмотрено. Признание же смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст.61 УК РФ, по смыслу части 2 названной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания вышеуказанных обстоятельств в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тимохину А.В., не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного, в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Тимохина А.В., судом при изучении его личности, были учтены его характеризующие данные, как по месту жительства, так и по месту работы.
Решение суда о назначении Тимохину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, и влияющие на вид и размер его наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденному Тимохину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится последним вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Тимохину А.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2014 года в отношении Тимохина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка