Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-1299/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Приходько О.А.,

осужденного Ольховского С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение N 1073, ордер N 295,

при ведении протокола секретарем Дидковским Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ольховского С.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года, которым осужденному

Ольховскому Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2016 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Ольховского С.А. и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда 05 июля 2016 года) Ольховский Сергей Александрович признан виновным и осужден по ст. ст. 231 ч. 2 п. "а, в", 30 ч.1, 228.1 ч. 5, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 26.02.2016 года, конец срока 25.02.2022 года.

Отбытая 1/2 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, приходится на 26.02.2019 года.

07.12.2020 года осужденный Ольховский С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2021 года осужденному Ольховскому С.А. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Осужденный Ольховский С.А., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, либо вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что судом не было дано надлежащей оценки тому, что он имеет 5 поощрений, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет на иждивении больную мать и малолетнего ребенка. Указывает, что в случае удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, он будет гарантированно трудоустроен, у него имеется место жительства и регистрация в <адрес>. Кроме того, он сможет полноценно заняться воспитанием своей дочери.

Считает, что при вынесении своего решения, суд не принял во внимание доводы адвоката Борисовой А.А., которая участвовала в судебном заседании. А также обращает внимание на то, что постановление суда не содержит доводы помощника прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года осужденный Ольховский отбыл 1/2 срока уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ольховский обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Ольховского, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Ольховский отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю с 08 августа 2016 года, куда прибыл из <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю. За период отбывания наказания, в исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания периодически нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, но не всегда. По характеру: спокойный, уравновешенный, в отношении к другим людям внимателен, общителен. Находясь в местах лишения свободы, получил свидетельство по специальности швея 3-го разряда. Переписку с родственниками ведет регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. В заключении указано, что осужденный Ольховский характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом преждевременна и нецелесообразна (л.д.105).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ольховский в период времени с 07.04.2016 года по 05.02.2018 года на него было наложено ...; в период с 26.03.2019 года по 17.12.2020 года имел 5 ... (л.д.105 оборот).

В судебном заседании защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подзащитного Ольховского поддержала, посчитала, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно удовлетворить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ольховского, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении учитывал мнение помощника прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поскольку как следует из постановления суда (л.д. 115):

Представитель <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Кошеватый В.В. в судебном заседании полагал нецелесообразным замену осужденному Ольховскому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Зацепин В.В., также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что с учетом сведений характеризующих осужденного его условно-досрочное освобождение преждевременно и не целесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ольховского, суд первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, исследовал все представленные материалы, характеризующие Ольховского в полном объеме (л.д.114). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отказывая осужденному Ольховскому в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, привел конкретные фактические обстоятельства, учитывал, что в период с 05.07.2016 года по 26.03.2019 года осужденный характеризовался отрицательно, администрацией учреждения не поощрялся, свое исправление доказать не стремился, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, и заслуживает более мягкого наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному Ольховскому неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что в период отбывания наказания поведение осужденного Ольховского стало положительно стабильным, он не нуждается полном отбывании назначенного ему уголовного наказания и ему возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов характеризующих осужденного Ольховского, последний стал проявлять положительные тенденции своего поведения, непосредственно до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при таких обстоятельствах, отсутствует возможность оценки поведения осужденного, как стабильно положительного.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ольховского являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года об отказе осужденному Ольховскому Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И.Чесноков

Справка: осужденный Ольховский С.А. отбывает наказание в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка