Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1299/2021

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Варгасова Д.П.

осужденного Ушакова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ушакова О.А.. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года, которым

Ушаков О.А. <данные изъяты> ранее судимый

14 ноября 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2015 года по отбытию наказания;

14 августа 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

21 января 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12 декабря 2019 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Ушаков О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ушакова О.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Ушакова О.А. в пользу территориального фонда медицинского страхования ХМАО-Югры 133 503 рубля 05 коп.

Заслушав выступление осужденного Ушакова О.А., адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ушаков О.А. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Преступление совершены в период с (дата) года в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков О.А. просит приговор отменить в части осуждения его по ч.1 ст.112 УК РФ и разрешении гражданского иска, указывая на то, что его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Е не доказана, судом не учтено что потерпевший Е признан невменяемым, поэтому показания его бывшей жены Е. об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, ставшими ей известными со слов потерпевшего, являются недопустимыми доказательствами; показания свидетелей и законного представителя потерпевшего написаны под копирку; очная ставка между ним и потерпевшим (дата) года фактически не проводилась и её протокол был сфальсифицирован; суд данным обстоятельствам оценки не дал, что свидетельствует о необъективном рассмотрении уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствие с положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре заключением судебно-психиатрической экспертизы N 472 от 10 августа 2020 года потерпевший Е по своему психическому состоянию, в период к которому относится совершенные в отношении него противоправные действия, не мог понимать их характер и значение, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать о них показания.

Исходя из указанного заключения экспертизы показания потерпевшего Е в силу требований ст.74 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

В приговоре суд привел в качестве доказательства вины Ушакова О.А. показания свидетеля Е данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах причинения телесных повреждений её бывшему супругу Е, ставшими ей известными со слов Е

Свидетель Е не являлась очевидцем совершенного преступления, поэтому её показания об обстоятельствах совершенного преступления, ставшими известными ей со слов Е. также в силу ст.74 УПК РФ являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора.

В остальном доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Не смотря на исключение из числа доказательств показаний свидетеля Е., выводы суда о виновности Ушакова О.А. в умышленном причинении средней тяжести здоровью Е основаны на совокупности других, исследованных доказательств.

Из анализа доказательств следует, что (дата) года, Ушаков О.А. находясь в квартире (адрес) на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Е. удар кулаком левой реки в челюсть, отчего потерпевший упал на пол, после чего Ушаков нанес потерпевшему удар ногой в область груди, причинив своими действиями потерпевшему Е. телесные повреждения - перелом нижней челюсти справа со смещением, закрытый перелом 5-го правого ребра со смещением, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Ушакова О.А., об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, так как они были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Т,Ц, присутствующих в качестве понятых при проверке показаний Ушакова О.А. на месте совершения преступления, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Е телесных повреждений, их локализация, тяжести и механизма образования и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям Ушакова О.А. суд дал правильную юридическую квалификацию.

Протокол очной ставки между Ушаковым О.А. и потерпевшим Е., как доказательство вины Ушакова О.А., в приговоре не приведен.

Суд исследовал доводы Ушакова О.А. о даче им признательных показаний под давлением сотрудников полиции, дал им надлежащую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

За исключением показаний свидетеля Е. (т.2 л.д.44-46) приговор постановлен на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ушакова О.А. и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Наказание назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Ушакову О.А., как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года в отношении Ушакова О.А. изменить,

исключить из числа доказательств показания свидетеля Еремеевой И.Ю. (т.2 л.д. 44-46) в силу положений ст.74 УПК РФ как недопустимое доказательство.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка