Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1299/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,
при секретаре Ооржак А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дажыргана О.С. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года, которым
Дажырган О.С., **,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления обвиняемого Дажыргана О.С. и защитника Пригарина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дажырган О.С. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
25 января 2021 года около 4 часов в доме ** в ходе распития спиртных напитков Дажырган О.С. начал предъявлять своей жене Д. претензии по поводу того, что она не уделяет внимание их детям. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой Дажырган О.С. высказал, что убьет Д. Последняя, не восприняв указанную угрозу убийством реально, прошла на кухню указанного дома. Тогда Дажырган О.С. из личных неприязненных отношений, возникших к Д. из-за того, что она не уделяет внимание их детям и не восприняла высказанную им угрозу убийством реально, с целью причинения смерти прошел вслед за ней на кухню, где, взяв кухонный нож, подошел к ней сзади и, **, умышленно ** ** ножа по ее **, причинив ей **, которые, как в отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия Дажыргана О.С., направленные на убийство Д., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Д., испугавшись за свою жизнь, начала кричать и умолять его не убивать ее, и его действия были пресечены О. и Э., которые, услышав крики Д., вмешались, чтобы остановить его действия, в результате чего Д. была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "**", где ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании осужденный Дажырган О.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что в ночь на 26 января 2021 года в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшей Д. произошла ссора из-за того, что Д. ведет аморальный образ жизни, не воспитывает и не содержит своих детей. Когда он спросил у Д., зачем она живет, если ей нет дела до своих детей, она начала кричать. Когда она пошла на кухню, оскорбляя его, он пошел за ней и когда она пила воду стоя возле раковины, продолжая оскорблять его, он рассердился и, взяв кухонный нож, подошел к ней сзади и, чтобы напугать ее, несильно прижал ее и, взяв нож в левую руку, ** ее **. Д. начала кричать, звать О., затем схватила его за руку и, дергая ее, начала кричать, чтобы он убил ее. Затем он, увидев кровь, испугавшись, силой выхватил свою руку и бросил нож на нижнюю полку шкафа. На крики Д. прибежала его сестра О. и спросила у него, что он делает. Затем прибежал его брат Э. и нанес ему два удара кочергой. После этого он вышел на улицу. На следующий день его задержали сотрудники полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Дажырган О.С. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, от обиды высказал слова угрозы в ее адрес. Уголовное дело расследовано с нарушением требований закона, следователь исказил показания свидетелей - его близких родственников, что судом не принято во внимание. Также суд не принял во внимание показания свидетелей и потерпевшей, данные в судебном заседании, взяв за основу лишь показания свидетелей, данные на предварительном следствии. Потерпевшая может не помнить, что произошло, в силу нахождения в тот момент в сильной степени алкогольного опьянения.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хертек А.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей О., Э. и Т.-М.В., данными в ходе предварительного следствия. В ходе проведения следственных и процессуальных действий нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, протоколы допросов подписаны свидетелями, замечаний по поводу того, что в протокол занесены неправильные сведения, не поступало. Виновность Дажыргана О.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными на предварительном следствии. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит основания для отмену и изменения приговора.
Виновность осужденного Дажыргана О.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка:
- показаниями осужденного Дажыргана О.С. на предварительном следствии, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными в ходе проверки на месте и следственного эксперимента, о том, что 26 января 2021 года в доме ** он распивал спиртные напитки с супругой Д. и сестрой О.; около 4 часов во время ссоры он сказал Д.: "Давай разведемся. Почему ты вообще живешь, если тебе нет дела до своих детей?"; в ответ Д. сказала, чтобы он убил ее, если сможет, и пошла на кухню; он сказал, что если надо будет, то убьет ее; затем он пошел за ней на кухню и когда она пила воду стоя возле раковины, продолжая кричать, рассердился и, взяв из шкафа кухонный нож, подошел к ней с левой стороны, резко прошел за ее спину и, приобняв ее правой рукой за **, чтобы она не смогла двигаться, левой рукой ** нож, чтобы напугать ее, чтобы она успокоилась; в это время Д. схватила за его ** руку, в которой был нож, и стала сопротивляться, дергать рукой, крича: "Убей меня!"; он кричал, чтобы она отпустила его руку; увидев на ноже кровь, он испугался и бросил нож на нижний шкаф; на крик Д. прибежала его сестра О.; за ней прибежал его брат Э. и нанес ему два удара кочергой в ** и **; после этого он вышел на улицу;
- показаниями потерпевшей Д. на предварительном следствии, подтвержденными в ходе проверки на месте, исследованными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 января 2021 года около 4 часов в доме ** во время распития спиртных напитков Дажырган О.С. начал предъявлять ей претензии и оскорблять ее, сказал: "Почему ты вообще живешь на этом свете, если тебе нет дела до своих детей? Я убью тебя!"; она не восприняла эти его слова всерьез и, ответив: "Если сможешь, убей", прошла на кухню, чтобы выпить воды; когда она набирала в стакан воду, Дажырган О.С. подошел к ней; затем, выпив воду, она повернулась и увидела, что он стоит у плиты в двух метрах от нее; затем он подошел к ней с левой стороны и, оказавшись за ее спиной, приобняв ее ** рукой, резко схватил ** рукой за ее **, чтобы она не могла двигаться, и ** рукой **; в это время она почувствовала сильную боль на ** и, испугавшись за свою жизнь, сказала ему: "Что ты делаешь, прекрати!"; в этот момент он, сказав, что убьет ее, резко **; она почувствовала резкую боль в области **, схватилась руками за ** и увидела в руках кровь, которая бежала сильно, и начала просить, умалять его отпустить ее, не убивать; после этого он отпустил ее; она села на пол, пытаясь остановить кровотечение рукой, а он стоял за ней с ножом в руке, был готов убить ее; на ее крики сразу прибежала О. и спросила у Дажыргана О.С., что он делает; тогда тот, будто очнувшись, положил нож на нижний кухонный шкаф; в это время прибежал Э. и, увидев все, нанес Дажыргану О.С. два удара кочергой, в его ** Дажырган О.С. выбежал на улицу, а О. вызвала от соседей скорую медицинскую помощь, Э. помогал остановить кровотечение; затем приехала машина скорой поморщи и увезла ее в больницу; если бы не О. и Э., Дажырган О.С. убил бы ее, так как находился в агрессивном состоянии;
- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 января 2021 года около 4 часов в зале ее дома ** Дажырган О.С. начал оскорблять Д., говоря: "Зачем тебе жить, плохой матери своих детей, я убью тебя!"; не восприняв слова Дажыргана О.С. всерьез, Д. пошла на кухню, сказав: "Убей, если сможешь"; Дажырган О.С. сразу же пошел за ней; услышав через две минуты крики Д., которая говорила: "Не убивай меня!", она прибежала на кухню и увидела, что Д. сидит на полу у раковины, держась руками за **, пытаясь сдерживать кровотечение, а Дажырган О.С. стоял за ней с ножом в руке; когда она спросила у Дажыргана О.С., что он делает, тот как будто очнувшись, положил нож на нижнюю полку кухонного шкафа; затем подбежал Э. и, увидев происходящее, взял кочергу и нанес им два удара Дажыргану О.С. в **; после этого Дажырган О.С. выбежал на улицу; думает, что если бы не было их с Э., то Дажырган О.С. убил бы Д., так как грозился убить ее;
- показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что когда он 25 января 2021 года около 23 часов 30 минут пришел домой, в доме его брат Дажырган О.С. с супругой Д. распивали спиртные напитки; он прошел к себе в комнату и лег спать; 26 января 2021 года он проснулся от криков и, выйдя из комнаты, увидел, что у двери кухни стоит его сестра О., на кухне Д. сидит на полу и держится руками за **, пытаясь сдерживать кровотечение, **; за ней стоял Дажырган О.С., а в нижнем кухонном шкафу лежал окровавленный нож; он взял кочергу и нанес ею Дажыргану О.С. два удара в **, чтобы спугнуть его; после этого Дажырган О.С. сразу же выбежал на улицу; О. сказала, что Дажырган О.С. во время ссоры угрожал Д. убийством, прошел за ней на кухню и ** ножом;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в доме ** обнаружены: в кухонном гарнитуре и в спальной комнате возле комода пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, женский свитер с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь; в ходе осмотра изъяты женский свитер и предоставленный Д. кухонный нож;
- протоколом осмотра кухонного ножа и женского свитера, из которого видно, что общая длина ножа составляет ** см, длина клинка - ** см, длина рукоятки - ** см, рукоятка состоит из 3 частей красного, синего, белого цветов; на клинке ножа обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь; на левом и правом рукавах женского свитера зеленого цвета с длинными рукавами с круглой горловиной на вороте имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которому у Д. имеются: **; установить степень тяжести причиненного здоровью Д. вреда не представляется возможным ввиду неясного исхода вреда здоровью, не опасного для жизни; указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия острого орудия, например, ** ножа незадолго до обращения в медицинское учреждение;
- заключением эксперта N, согласно которому не исключается возможность причинения повреждений, указанных в заключении эксперта N, при обстоятельствах, указанных потерпевшей в ходе допроса 31 января 2021 года, воспроизведенных в ходе проверки на месте 1 февраля 2021 года;
- заключением эксперта N, согласно которому на ноже и на кофте с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Д.;
- заключением эксперта N, согласно которому на основании копий: протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Дажыргана О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта (экспертиза по материалам дела) N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, предварительных сведений и в соответствии с вопросами в постановлении исключено причинение телесных повреждений потерпевшей Д. при обстоятельствах, указанных Дажырганом О.С. и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента;
- заключением эксперта N, согласно которому у Д. имелись: **; указанные раны, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Доказательства, на основе которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Дажыргана О.С. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений его норм из материалов дела не усматривается. Суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив и проанализировав надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Дажыргана О.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Мотив преступления установлен как личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Вопреки доводам осужденного Дажыргана О.С., суд первой инстанции правильно установил наличие у Дажыргана О.С. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей, поскольку данное обстоятельство подтверждается характером его действий, предметом, используемым в качестве оружия, характером и локализацией причиненного потерпевшей телесных повреждений.
Осужденный Дажырган О.С. в момент совершения инкриминируемого ему преступления осознавал, что ** человека находятся жизненно-важные **, и если **, может наступить смерть человека. Однако, несмотря на это, вооружившись ножом, прижав потерпевшую сзади ** рукой, чтобы она не смогла двигаться, умышленно ** ножа по ее **, причинив ей **, но не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение ей смерти, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены О. и Э., а потерпевшая госпитализирована в медицинское учреждение, где ей своевременно оказана медицинская помощь.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы осужденного Дажыргана О.С. о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Д. и свидетелей О. и Э., данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К показаниям указанных лиц, данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, посчитав, что они даны с целью облегчить участь своего родственника. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы осужденного Дажыргана О.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно отверг показания потерпевшей и указанных свидетелей, данные в судебном заседании.
Наказание осужденному Дажыргану О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном в части, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, посредственная характеристика от УУП ОП N МВД РФ "**", а также то, что, несмотря на то, что **, помогал содержать ** детей, содержал ** потерпевшей **, направляя им денежные средства, отсутствие судимости, ходатайство о проявлении снисхождения, **, то, что состоит на **.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, личности виновного Дажыргана О.С., который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства сельской администрацией с отрицательной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.
Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение не более трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой он осужден, в связи совершением неоконченного преступления.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления судом первой инстанции обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку Дажырган О.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора Гурова А.А., приведенным в суде апелляционной инстанции, о признании смягчающим наказание Дажыргана О.С. обстоятельством его явку с повинной, которая содержится в его письменном объяснении от 26 января 2021 года, отобранном сотрудником полиции до возбуждения настоящего уголовного дела, поскольку преступление, за которое осужден Дажырган О.С., было совершено в условиях очевидности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения потерпевшей Д., свидетеля О., которые 26 января 2021 года дали подробные объяснения об обстоятельствах преступления с описанием подробных действий Дажыргана О.С.
Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 января 2021 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП N МО МВД России "**" И., об обстоятельствах совершенного Дажырганом О.С. преступления ему стало известно от потерпевшей Д. в ходе беседы, и после этого им были установлены обстоятельства преступления в подробностях.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дача Дажырганом О.С. признательного пояснения при опросе до возбуждения уголовного дела не может служить достаточным основанием для признания данного объяснения в качестве явки с повинной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года в отношении Дажыргана О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 сентября 2021 года, осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
