Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года №22-1299/2021

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-1299/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1299/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Бушкова Б.И.,
адвоката Романова С.Н.,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова С.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, которым
Бушков Б.И., родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Бушкова Б.И. в пользу Потерпевший N 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Бушкова Б.И. и адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бушков Б.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершено им 27 октября 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бушков Б.И. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о признании незаконными и не имеющими юридической силы процессуальных документов - постановления от 2 ноября 2020 года о приостановлении уголовного дела, постановления от 18 января 2020 года о возобновлении предварительного следствия уголовного дела и постановления от 27 января 2021 года о предъявлении обвинения Бушкову Б.И. Отмечает, что 2 сентября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 2 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 21); 2 ноября 2020 года следователь Ц. приостановил предварительное следствие по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 56), мотивируя тем, что местонахождение Бушкова Б.И. не установлено. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, следователь Ц. после принятия уголовного дела к производству, не производя никаких следственных действий, необоснованно придя к выводу, что место нахождения обвиняемого Бушкова Б.И. неизвестно, незаконно приостановил производство по уголовному делу. Указывает, что обвиняемый Бушков Б.И. не менял свое место жительства, учился в ФГБОУ ВО "Арктический государственный агротехнологический университет", номер сотового телефона не менял. 18 января 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т. 3 л.д. 58); 27 января 2021 года Бушкову Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 3 л.д. 89). Считает, что производство по уголовному делу было приостановлено незаконно, далее в нарушение ч. 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие возобновлено, в связи с чем все следственные действия, произведенные после 2 ноября 2020 года проведены за пределами сроков предварительного следствия.
Кроме того, указывает, что Бушков Б.И. является студентом 2 курса факультета ветеринарной медицины Арктического государственного агротехнологического университета, воспитывает одного малолетнего ребенка, жена сидит дома по уходу за ребенком. Таким образом, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует имущественному положению Бушкова Б.И., так как он получает стипендию в размере ******** рублей, иных доходов не имеет. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г Якутска Юрченко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Бушкова Б.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения Бушковым Б.И. 1 удара кулаком по лицу и 2 ударов ногой по голове; показаниях свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах нанесения Бушковым Б.И. 2-3 ударов ногой по голове Потерпевший N 1, от которых последний потерял сознание; показаниях свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах словесной перепалки с охранниками, в ходе которой его повалили на пол, скрутили руки на спине, после чего отпустили, и когда он вышел в тамбур, то там лежал Потерпевший N 1 без сознания, оттуда в помещение зашел Бушков Б.И. (один из охранников), у Потерпевший N 1 на лице возле носа была кровь; показаниях свидетеля Свидетель N 16 об обстоятельствах, при которых ей стало известно об избиении мужа Потерпевший N 1 охранниками, впоследствии узнала, что его избил Бушков Б.И.; показаниях свидетеля Свидетель N 8 о том, что зять Потерпевший N 1 пришел к ним домой избитый, лицо было в крови, одного глаза видно не было; показаниях свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 13, Свидетель N 14, а также письменных материалах уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Доводы адвоката о нарушении ч. 5 ст. 162 УПК РФ и расследования уголовного дела за пределами 2 ноября 2020 года без продления Руководством следственного комитета - являются неосновательными, поскольку после 2 ноября 2020 года Постановлением следователя принявшим к производству от 18.01.2021 года возобновлено производство и срок предварительного расследования был продлен руководством следственного органа на один месяц, а 29.01.2021 года обвинительное заключение не было согласовано руководством следственного органа и возвращено для производства дополнительного расследования с установлением срока расследования один месяц со дня принятия следователем к производству, затем 8.02.2021 г. дело было принято к производству следователем и 26.02.2021 года закончено предварительное расследование с направлением дела прокурору с обвинительным заключением, которое утверждено 9.03.2021 года. Таким образом, предварительное расследование проведено без нарушения сроков расследования, то есть в соответствии с положениями ч. 6 ст. 162 УПК РФ.
Действия Бушкова Б.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вид и размер назначенного Бушкову Б.И. наказания определен с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бушкова Б.И., судом признаны наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики не могут быть основанием для снижения наказания, поскольку судом первой инстанции принято во внимание, что Бушков Б.И. характеризуется положительно.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, а также фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения.
С учетом признания иска Бушковым Б.И., размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции чрезмерным не находит и оснований для его снижения не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года в отношении Бушкова Б.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать