Постановление Сахалинского областного суда от 14 октября 2020 года №22-1299/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-1299/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного - Давыдова И.И.,
защитника - адвоката Ваулиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова И.И. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 июля 2020 года, которым осужденному
Давыдов И.И., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Давыдова И.И. и защитника Ваулиной И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Мамедова З.Х. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Давыдов И.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору Корсаковского городского суда от 29.06.2016 года, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями Сахалинского областного суда от 30.08.2016 года и от 15.05.2019 года) осужден: по ч.2 ст.160, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25.10.2012 года отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25.10.2012 года, окончательно назначено 05 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания -23 марта 2016 года. Конец срока - 22 ноября 2021 года.
Осужденный Давыдов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов И.И. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Считает, что судья Родивилина Т.Н. не могла рассматривать его ходатайство, должна была заявить самоотвод, поскольку 26 марта 2020 года по аналогичному его ходатайству вынесла постановление, которое в последующем отменено апелляционным определением Сахалинского областного суда от 15 июня 2020 года с направлением его ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давыдова И.И., поданных помощником прокурора Ждановым С.А., участвовавшим в суде первой инстанции, последний выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного. Считает, что предусмотренных УПК РФ оснований для самоотвода судьи Родивилиной Т.Н. не имелось.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что на момент обращения в суд с ходатайством осужденный Давыдов И.И. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова И.И., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон, в том числе осужденного и представителя исправительного учреждения, по результатам чего пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на исследованных судом материалах. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом оценены верно. Данные выводы суда не оспариваются и осужденным в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного о том, что судья Родивилина Т.Н. обязана была взять самоотвод, так как ранее ею было вынесено постановление от 26 марта 2020 года по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.
Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Как следует из приложенных осужденным к жалобе копий судебных решений, действительно 26 марта 2020 года судьей Родивилиной Т.Н. по ходатайству осужденного Давыдова И.И. об условно-досрочном освобождении вынесено процессуальное решение. Однако из содержания данного постановления суда следует, что судом принято решение о прекращении производства по иному ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и в связи с выводом суда о том, что у осужденного не наступило право на обращение с указанным ходатайством. Это решение суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июня 2020 года ввиду неправильного исчисления судом срока наступления права на условно-досрочное освобождения отменено, материал по ходатайству осужденного Давыдова И.И. направлен на новое судебное рассмотрение. По результатам нового судебного рассмотрения, под председательством судьи Михайловой О.А., постановлением суда от 27 июля 2020 года производство по ходатайству осужденного Давыдова И.И. об условно-досрочном освобождении прекращено в связи с отзывом осужденным Давыдовым И.И. своего ходатайства.
Обжалуемое постановление суда от 23 июля 2020 года вынесено по результатам рассмотрения нового ходатайства осужденного Давыдова И.И. об условно-досрочном освобождении, поступившего в суд первой инстанции. При этом, как следует из протокола судебного заседания, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны сторонам, в том числе осужденному. Отводов судье Родивилиной Т.Н. осужденным и его защитником заявлено не было.
Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не является предусмотренным ст.63 УПК РФ обстоятельством, исключающим участие судьи Родивилиной Т.Н.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 июля 2020 года в отношении осужденного Давыдов И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка