Постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1299/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1299/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Иванова А.В.,
защитника: адвоката Рудакова И.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.В. и адвоката Круговой О.В., в защиту осужденного Иванова А.В., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного
Иванова А.В., родившегося (дата) года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение,
заслушав пояснения осужденного Иванова А.В. и адвоката Рудакова И.Е. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. осужден Смоленским областным судом (дата) года, с учетом последующих изменений, по п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.
Осужденный Иванов А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по указанному приговору, на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Иванов А.В. указывает, что суд необоснованно не учел при вынесении решения его поведение, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду. Отмечает, что более <данные изъяты> лет не имеет взысканий, с профилактического учета снят в (дата) году. Просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию -поселение;
- адвокат Круговая О.В., в защиту осужденного Иванова А.В., находит постановление суда подлежащим отмене. Обращает внимание, что представитель ИУ характеризовал Иванова с удовлетворительной стороны, он встал на путь исправления, последнее нарушение допустил в (дата) году; перевод его в колонию-поселение позволит ему адаптироваться к жизни за пределами мест лишения свободы. Просит постановление суда отменить, принять по делу иное решение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. и адвоката Круговой О.В. Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасов С.А. находит доводы, в ней изложенные, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно положениям ч.1, п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду, участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора (п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, правильно указал, что он допустил <данные изъяты> нарушений порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем режима содержания, состоял на двух видах профилактического учета как <данные изъяты> и <данные изъяты>
Между тем, следует принимать во внимание, что последнее нарушение было допущено осужденным (дата) года (более <данные изъяты> лет назад), с профилактического учета как <данные изъяты> Иванов снят (дата) года (т.е. более <данные изъяты> лет назад), с профилактического учета как <данные изъяты> снят (дата) года (т.е. более <данные изъяты> лет назад).
При этом, как усматривается из представленных материалов, администрация учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, т.е. лица, непосредственно осуществляющие воспитательную работу с осужденным, охарактеризовали его удовлетворительно, отметив, помимо прочего, что осужденный был трудоустроен с (дата) года по (дата) года, затем - с (дата) года по настоящее время, к труду относится добросовестно, в (дата) году прошел обучение по специальности <данные изъяты> к обучению относился добросовестно; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 35 раз, к труду по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, на индивидуальную воспитательную работу реагирует должным образом, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в настоящее время на профилактическом учете не состоит, поддерживает хорошие отношения с родственниками; вину по приговору суда признал частично, в ходе проводимых индивидуальных воспитательных бесед выяснилось, что в содеянном раскаивается и полностью признает свою вину.
Дав анализ сведениям, характеризующим личность Иванова, суд пришел к выводу о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление.
Однако суд не учел, что изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления. При применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях; закон, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия установления того, что осужденный в полной мере доказал своей исправление.
Как видно из вышеизложенного, поведение осужденного Иванова является стабильно положительным на протяжении последних нескольких лет отбывания наказания; осужденный с (дата) года не допускает нарушений режима содержания, при этом после последнего взыскания получил 29 поощрений, к труду относится добросовестно, изменил свою позицию относительно содеянного.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание положительные данные о личности Иванова, а также характеризующие его материалы, представленные администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.
В этой связи нельзя признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Иванова в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является основанным на данных, содержащихся в материале.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствует о том, что Иванов в настоящее время является положительно характеризующимся осужденным, постановление суда первой инстанции нельзя признать вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденного Иванова об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, и данные, положительно характеризующие личность осужденного, согласно которым Иванов к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 35 поощрений, режим содержания не нарушает более <данные изъяты> лет, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и раскаялся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного Иванова об изменении вида исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Иванова А.В. отменить.
Ходатайство осужденного Иванова А.В. об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.
Перевести Иванова А.В., (дата) года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Смоленского областного суда от (дата) года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка