Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года №22-1299/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1299/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,
осужденного Пагина М.П.,
защитников - адвокатов Щеглова С.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Шмыкова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мельникова Р.Ю. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мельников Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, судимый:
- 1 февраля 2012 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2016 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,
осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 13 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прекращено производство по иску АПСо. о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей в связи с его отказом от гражданского иска.
Этим же приговором по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Пагин М.П., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Пагина М.Ю., защитников - адвокатов Щеглова С.Н., Шмыкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда Мельников Р.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 10 апреля 2020 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мельников Р.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что все они свидетельствуют о его искреннем раскаянии, недопустимости совершения преступлений в дальнейшем и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что ранее он был осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что понес наказание и сделал для себя выводы. Находит, что кражу он совершил впервые ввиду тяжелого жизненного положения и имеющихся у него заболеваний. Обращает внимание на пожилой возраст его родителей, наличие у них тяжелых заболеваний и нуждаемости в посторонней помощи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бабиков В.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Мельникова Р.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Мельников Р.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Мельниковым Р.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.
Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела и поведении на стадии предварительного следствия и в суде. Уголовно-правовая оценка действиям Мельникова Р.Ю. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
При назначении осужденному Мельникову Р.Ю. наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом суд принял во внимание, что Мельников Р.Ю. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мельникова Р.Ю. судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему его родителями, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у него к нему претензий материального и морального характера, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний у него, а также у его родных и близких, инвалидность матери, нуждаемость родителей в посторонней помощи и уходе, который он осуществлял, семейное положение.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мельникова Р.Ю. признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мельникову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Мельникову Р.Ю. более мягкое наказание, в том числе с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией верными, а доводы апелляционной жалобы осужденного Мельникова Р.Ю. несостоятельными.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу при назначении ему наказания, судом были учтены.
Доводы осужденного о том, что ранее он был судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в связи с наличием у него заболеваний и тяжелым материальным положением, основанием для изменения приговора и смягчения ему наказания являться не могут.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Решение суда в описательно-мотивировочной части приговора об оставлении меры пресечения осужденному Мельникову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под сражу принято правильное.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение по гражданскому иску потерпевшего АПСо соответствует положениям ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Мельникову Р.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года в отношении Мельникова Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Крыласов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка