Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 22-1299/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1299/2014
город Владивосток
05 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тапипалдиева Р.Р.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым
ходатайство осужденного Тапипалдиева Равшана Рустамовича ... года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Тапипилдиева Р.А. защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Тапипалдиеву Р.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Тапипалдиев Р.Р. просит об отмене постановления суда и о принятии решения об его условно-досрочном освобождении, в обоснование указывает, что отбыл 2/3 от назначенного наказания, за время отбывания наказания учился в школе, занимается общественно полезным трудом, имеет поощрение, взысканий не имеет, имеет постоянное место проживания, после освобождения будет трудоустроен, иск погашен. Сообщает, что его мать - инвалид и нуждается в постоянном уходе. Считает, что администрация колонии нарушила его права, не предоставив его личное дело на комиссию. Устроиться на оплачиваемую работу не может по причине того, что учится в школе.
В судебном заседании Тапипалдиев Р.Р. доводы жалобы поддержал и просил учесть, смерть матери, погашение им иска на сумму 10000 рублей, мнение потерпевшей.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 25.11.2009 г. Тапипалдиев Р.Р. осужден по ст. 162 ч. 3, 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ... , начало срока с 25.11.2009 г.
Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайства о личном участии в суде при рассмотрении материала не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевших.
За период отбывания наказания Тапипалдиев Р.Р. не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, участие в благоустройстве колонии не принимает, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Проходит обучение в 10 классе. Условно-досрочное освобождение не целесообразно
То есть Тапипалдиев Р.Р. пассивно отбывает назначенное судом наказание, что не свидетельствует об исправлении осужденного, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Тапипалдиев Р.Р. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат, утрата близкого родственника, не является безусловным основанием для отмены постановления суда.
Указание осужденного о том, что солидарный иск им погашен, противоречит информации, предоставленной администрацией колонии, в соответствии с которой осужденный имеет 2 исполнительных листа на сумму 34028 руб. 07 коп, мер к погашению иска не предпринимает. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности данных сведений.
При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, постановление соответствует требованием ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года по ходатайству осужденного Тапипалдиев Равшана Рустамовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
О.А. Полякова
Справка: осужденный Тапипалдиев Р.Р. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
