Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1298/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Хашагульгова М.А. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года, которым

Хашагульгову Микаилу Абукаровичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 8 апреля 2014 года Северо-Кавказским окружным военным судом по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, пп. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2018 года) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Хашагульгова М.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Хашагульгов М.А., находя постановление незаконным, необоснованным, поставил вопрос о его отмене. Указывает, что допущенные им нарушения не являются критерием, характеризующим его исправление, поскольку наложены до вступления приговора в законную силу и прибытия его в исправительное учреждение. Кроме того, суд не исследовал тяжесть и конкретные обстоятельства каждого нарушения. Обращает внимание на то, что два нарушения, за которые был водворен в штрафной изолятор, не являются тяжкими. Давность наложенных взысканий в совокупности с поощрениями, трудоустройством, правопослушным поведением свидетельствуют о достаточности сформированной социально-положительной направленности его личности и наличии устойчивых позитивных итогов воспитательной работы. Осужденный просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционные жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Согласно материалам дела, Хашагульгов М.А. по приговору Северо-Кавказского окружного суда от 8 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2014 года, осужден за ряд преступлений к наказанию в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 30 апреля 2025 года. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен в качестве разнорабочего, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями не всегда справляется в поставленный срок, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, в общественной жизни отряда участие не принимает, получил несколько специальностей, имеет исполнительные обязательства, связь с родственниками поддерживает. За весь период отбывания наказания Хашагульгов М.А. получил 11 поощрений, а также 30 взысканий, обоснованность и законность наложения которых он не обжаловал в установленном порядке.

Администрация исправительного учреждения и ее представитель не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Хашагульгова М.А., характеризующие его в период всего срока отбывания наказания и принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, что не свидетельствует о положительной направленности поведения осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Хашагульгов М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, положительно характеризующих данных не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденного Хашагульгова М.А. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда

фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь стст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года в отношении Хашагульгова Микаила Абукаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хашагульгова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка