Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1298/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

судей Зарецкой Т.Л., Манаковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашева В.Р.,

осужденного Пахоменко О.А. и адвоката Романовой Е.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственных обвинителей - заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. и прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашева В.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 года.

, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 3090000 рублей.

Мера пресечения Пахоменко О.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранен арест на денежные средства в сумме * * * рублей в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Денежные средства в сумме * * * рублей конфискованы и обращены в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Пахоменко О.А. признан виновным в том, что в период с (дата) по (дата) на территории г.Смоленска и его области, действуя умышленно, совершил дачу взятки в виде денег в размере * * * рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по остановке и применению форм таможенного контроля в отношении транспортных средств, осуществляющих незаконный ввоз на территорию Российской Федерации товаров, ввоз которых запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента РФ от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420 и от 24.06.2019 N 293".

В судебном заседании Пахоменко О.А. свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственные обвинители - заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. и прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашев В.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Пахоменко О.А., обращают внимание на вынесение судом противоречивого решения в отношении изъятых у осужденного * * * рублей, которые конфискованы в доход государства со ссылкой на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и одновременно на них сохранен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. Вместе с тем свои выводы о конфискации денежных средств суд не мотивировал. При этом доказательств того, что эти денежные средства получены в результате совершения преступления отсутствуют, предметом взятки они не являлись, размер которой составил * * * рублей, что несоразмерно с сумой денежных средств, конфискованных судом, поэтому судьба данных денежных средств должна была быть разрешена в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ. Таким образом, просят приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении судьбы денежных средств в размере * * * рублей исключить ссылку на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, применив положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в резолютивной части исключить ссылку на конфискацию денежных средств в размере * * * в доход государства, обратив на них взыскание и направив на погашение штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию прокурора Юлдашева В.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Пахоменко О.А. и адвоката Романовой Е.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Пахоменко О.А. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, в частности показаниями, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании: П., А., П., П., С., П. а также Г. об активном сотрудничестве осужденного в расследовании и раскрытии преступления, кроме того, письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями закона: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) с фототаблицой, постановлением от (дата) о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска с аудио и видео информацией, полученной в ходе ОРМ, протоколом осмотра денежных средств от (дата), которые в этот же день были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гостайну с постановлениями о предоставлении результатов ОРМ от (дата) и от (дата) , протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от (дата) , диск приобщен к материалам уголовного дела, протоколами выемок сотовых телефонов, их осмотра и приобщения к материалам содержащейся в них информации, протоколом изъятия денежных средств, их осмотра и приобщения к материалам дела, рапортами об обнаружении признаков состава преступления, обращением и заявлениями должностных лиц, протоколами проведения ОРМ, протоколом об административном правонарушении, приказами о назначении на должность, должностным регламентом, графиками работы и учета места и времени нахождения, справкой о движении транспортного средства, приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.03.2021, которым Плетнев Д.А. осужден по п. "а", "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.05.2021, которым Анискин М.В. осужден по п. "а", "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ и другими, подробно изложенными в приговоре.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Пахоменко О.А. в инкриминируемых деяниях, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, действий Пахоменко О.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, что сторонами не оспаривается.

Основания сомневаться во вменяемости осужденного Пахоменко О.А. отсутствуют.

При назначении Пахоменко О.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, согласно которым он женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является членом религиозной общины, приходским советом характеризуется положительно.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих Пахоменко О.А. наказание, в качестве смягчающих учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья престарелых родителей, участие в благотворительной деятельности, что послужило основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, положительно характеризующих осужденного, его поведения после совершенного преступления и отношение к содеянному, социальных связей и состояние здоровья его и близких родственников, обоснованно и мотивированно позволили суду придти к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении Пахоменко О.А. наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с дополнительным наказанием в виде штрафа, судом мотивировано, как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.5 ст.15 УК РФ.

В этой связи, назначенное Пахоменко О.А. наказание, с учетом всех значимых обстоятельств, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам индивидуализации, соразмерности, справедливости и гуманизма.

Судом были правильно применены положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие местом отбывания осужденным наказания - исправительную колонию строгого режима, с соответствующим зачетом времени задержания и содержания под стражей, предусмотренным п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая решение о сохранении ареста на денежные средства осужденного в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, одновременно конфисковал их в доход государства, однако, свои выводы не мотивировал, доказательства того, что они были получены преступным путем, отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении судьбы денежных средств в размере * * * рублей исключить ссылку на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ; в резолютивной части приговора исключить решение о конфискацию денежных средств в размере * * * в доход государства, тем самым сохранив арест на денежные средства в сумме * * * рублей в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, других оснований, в том числе для ухудшения положения осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 года в отношении осужденного ПАХОМЕНКО О.А. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении судьбы денежных средств в размере 2000000 рублей исключить ссылку на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ;

в резолютивной части приговора исключить решение о конфискации денежных средств в размере 2000000 в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Бондаревич О.А.

Судьи - Зарецкая Т.Л.

Манакова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка