Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1298/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Бояркина С.А.,

адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бояркина С.А., апелляционному представлению и.о. Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года, которым

Бояркин С. А., <адрес> судимый:

- 10 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 300 часов обязательных работ. 3 марта 2020 года снят с учета по отбытию наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения

Срок назначенного Бояркину С.А. наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное Бояркину С.А. наказание время его содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Ф., взыскано с осужденного Бояркина С. А. в пользу Ф в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., пояснения осужденного Бояркина С.А., выступление адвоката Мамутова М.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин С. А. признан виновным и осужден за совершение убийства ОИ то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Бояркиным С.А. совершено 15 сентября 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут около <адрес>. N по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Бояркин С.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицая факта наступления смерти ОИ в результате нанесения им ножевых ранений, указал, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бояркин С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который всячески унижал его человеческое достоинство, оскорблял его, его бывшую супругу, обижал детей. В тот день между ним и ОИ завязалась драка, в ходе которой ОИ первым нанес ему удар в лицо, захватив шею руками, стал душить. В ответ на действия потерпевшего он моментально достал перочинный ножик и нанес ему удары, куда конкретно не помнит, так как находился в возбужденном состоянии из-за противоправных действий ОИ. Данные обстоятельства по факту происходившей на крыльце драки между ним и ОИ подтвердила свидетель Г, а свидетель ГР подтвердила, что потерпевший выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Отмечает, что на протяжении всей жизни трудился, содержал семью, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и работы.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшая Ф не отрицает тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ОИ мог вести себя аморально, выражаться нецензурной бранью, вступить в драку. Просит смягчить назначенное Бояркину наказание, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые нуждаются в его заботе, так как их мать злоупотребляет алкоголем.

В апелляционном представлении и.о. Могочинского межрайонного прокурора Черенцов Р.Г., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию преступления, считает что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении вида и размера наказания совершение Бояркиным С.А. особо тяжкого преступления против жизни человека, так как данные обстоятельства входят в квалификацию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в данной части надлежащим образом не мотивированы. При этом в ходе судебного следствия установлено, что поводом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, которое учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Бояркину С.А. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Бояркин С.А и адвокат Мамутов М.З. апелляционную жалобу осужденного Бояркина С.А. поддержали, просили приговор изменить, действия Бояркина С.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Прокурор Шайдуров Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил внести изменения в приговор в отношении Бояркина С.А. по доводам, изложенным в апелляционном представлении и снизить Бояркину С.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бояркина С.А. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на тщательном анализе совокупности представленных по делу исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка.

В подтверждение вины осужденного Бояркина С.А. в умышленном причинении смерти ОИ, суд обоснованно сослался в приговоре на показания как самого осужденного Бояркина С.А., не оспаривающего факт нанесения ножом телесных повреждений ОИ, при обстоятельствах, установленных судом, также на показания свидетелей ГР НА, ТА АС, данных ими как в ходе рассмотрения дела судом, так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах конфликта произошедшего между осужденным Бояркиным С.А. и потерпевшим ОИ, в ходе которого Бояркин С.А. нанес ОИ ножевые ранения, от которых последний скончался.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Судебная коллегия находит, что судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам и выводы о виновности Бояркина С.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ОИ мотивированы.

Доводы осужденного Бояркина С.А. о совершении убийства ОИ при превышении пределов необходимой обороны, судебной коллегией признаются не состоятельными. Данные доводы осужденного судом первой инстанции были проверены и обоснованно опровергнуты. Выводы в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что в ходе конфликта, инициатором которого был потерпевший ОИ, Бояркин нанес удары потерпевшему ОИ в тот момент, когда у Бояркина отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, никаких предметов у ОИ в руках не было, то есть жизни и здоровью Бояркина ничего не угрожало. Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, свидетели ГР и НА не поясняли о том, что потерпевший ОИ наносил удары Бояркину и тем более душил его, свидетели лишь поясняли, что между осужденным и потерпевшим был словесный конфликт, инициатором которого был потерпевший ОИ, который стал предъявлять претензии Бояркину по поводу того, что он ходит по его огороду, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом НА пояснила, что Бояркин подошел к калитке напротив <адрес>, а ОИ подошел к нему со стороны ограды и они через забор махали руками, а свидетель ГР пояснила, что Бояркин в какой-то момент достал нож и сразу стал наносить целенаправленные удары в область груди ОИ, всего нанес около 10 ударов.

Оценив указанные, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшему ОИ была причинена умышленными действиями Бояркина С.А.

Фактические обстоятельства дела судом установлены, действия осужденного квалифицированы правильно, поскольку как установлено в судебном заседании об умысле виновного именно на убийство свидетельствуют целенаправленные, нанесенные с достаточной силой удары ножом в жизненно важные органы - грудную клетку, верхние конечности, механизм причинения телесных повреждений, их характер и локализация.

Оснований для переквалификации действий Бояркина С.А. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие доказательства.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Бояркина С.А. выполнены не в полном объеме.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступный умысел у Бояркина С.А., направленный на причинение смерти ОИ возник в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Между тем, установив, что инициатором конфликта явился потерпевший ОИ, который оскорблял нецензурной бранью как осужденного Бояркина С.А., так и его бывшую супругу ТА, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора в данной части. Вносимые уточнения не влияют на существо предъявленного Бояркину С.А. обвинения, не нарушают его право на защиту, а также не влияют на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут отмену приговора.

Вопрос о психическом состоянии Бояркина С.А. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Что касается назначенного осужденному Бояркину С.А. наказания, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких против жизни человека, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего ОИ, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими наказание Бояркина С.А., судебная коллегия не усматривает.

С доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении, о необходимости исключения из приговора указания на учет при назначении вида и размера наказания совершение Бояркиным С.А. особо тяжкого преступления против жизни человека, судебная коллегия согласиться не может, данные обстоятельства в квалификацию преступления не входят.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит необоснованным учет судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Бояркиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершение и личность виновного.

Однако при назначении осужденному Бояркину С.А. наказания данные требования закона судом не соблюдены. В приговоре суд не мотивировал должным образом свое решение в указанной части, не привел конкретных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, с учетом которых пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством с учетом воздействия данного состояния на его поведение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УКРФ: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, и снижения назначенного осужденному наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Бояркиным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, судебная коллегия не находит.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с законом.

При таком положении, апелляционное представление и.о. Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Бояркина С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года в отношении Бояркина С. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, что Бояркин С.А. настоящее преступление совершил в результате противоправных действий потерпевшего ОИ, выразившихся в том, что ОИ был инициатором ссоры, оскорблял нецензурной бранью его и ТА

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о признании в качестве отягчающего наказание осужденному Бояркину С.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить Бояркину С.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Бояркина С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка