Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1298/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1298/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Волкова П.П.,
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Волкова П.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова П.П. об изменении вида исправительного учреждения - переводе в колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного Волкова П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором *** Волков *** ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - (дата). Конец срока - (дата).
Осужденный Волков П.П. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова П.П. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Волков П.П. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что необходимый срок для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение он отбыл, на момент подачи ходатайства не имел нарушений порядка отбывания наказания, был снят с профилактического учета, имел одно поощрение от администрации исправительного учреждения, работает на швейном участке.
Просит ходатайство удовлетворить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Демидов А.В. считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены не усматривает. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. При этом суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, другими осужденными, перевод на облегченные условия содержания и другие.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Волков П.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
За период отбывания наказания Волков П.П. имеет 1 поощрение в виде благодарности от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение от (дата).
Дважды на осужденного Волкова П.П. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров от (дата) за невыполнение законных требований сотрудника администрации и нарушение распорядка дня, которые в установленном порядке погашены.
Осужденный трудоустроен с *** (л.д. 11).
С (дата) состоит на обычных условиях отбывания наказания.
***
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, так как Волков П.П. состоял на учете как лицо, ***, поведение осужденного носит нестабильный характер.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Волкова П.П. в колонию-поселение являются обоснованными. Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды законопослушного поведения чередуются с нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы о необоснованности учета взысканий, которые погашены в установленном порядке, а также что на момент подачи ходатайства осужденный снят с профилактического учета, не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку выводы суда об отсутствии основания для перевода осужденного в колонию-поселение основаны на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее обращению осужденного с ходатайством.
Учитывая изложенное, осужденный Волков П.П. не может быть признан положительно характеризующимся, который в соответствии со ст. 78 УИК РФ может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Таким образом, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Волкова П.П. в колонию-поселение. Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Добросовестное отношение к исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не служит безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова П.П. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Волкова П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна
Судья Ю.Р. Яльчибаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
