Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1298/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.,
судей Пикс Л.С., Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Колесниковой О.А.,
с участием:
прокурора Мадьяровой А.Р.,
осужденной Славинской Е.Н.,
потерпевшего Фалонкина К.В.,
адвоката Акимова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов осужденной Славинской Е.Н. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2020 года, которым
Славинская Е.Н., родившаяся <.......>, судимая:
1). 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев;
2). 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09 июля 2019 года освобождена по постановлению Каоининского районного суда г.Тюмени от 27 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев;
осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденной Славинской Е.Н. и ее адвоката Акимова А.Н., а также потерпевшего Фалонкина К.В., поддержавших доводы жалобы адвоката Акимова А.Н., мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившей оставить приговор в отношении Славинской Е.Н. без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славинская Е.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также, за умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Славинская Е.Н. вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н. в защиту интересов осужденной Славинской Е.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором в части назначенного наказания, считает его суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также, необоснованно не применил в отношении Славинской Е.Н. положения ст.64 УК РФ. Указывает, что исходя из позиции потерпевшей стороны, отсутствия по делу каких-либо тяжких последствий и ее личности, а именно: Славинская Е.Н. полностью свою вину признала, на стадии предварительного расследования давала исчерпывающие показания, оказывала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, загладила причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании. По мнению автора жалобы, что учитывая возраст, хроническое заболевание и в целом родственные связи с потерпевшим, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ. Просит учесть всю вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную и назначить Славинской Е.Н. наказание ниже низшего предела, с применением ст.73 УК РФ, условно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов осужденной Славинской Е.Н. помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Васина Е.Н. полагает, что оснований для изменения судебного решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется. Просит приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2020 года в отношении Славинской Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденной - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в возражениях, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Славинская Е.Н. признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенных ею преступлений, установленных в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Славинской Е.Н., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Квалификация действий осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 и п."в" ч.2 ст.115 УК РФ является верной.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, возраста, состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, активного способствования расследованию преступлений, принесения извинений потерпевшему а также, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Несмотря на полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, а также, активного способствования расследованию преступления, суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, сочтя необходимым обосновано назначил ей наказание в виде лишения свободы.
Также, суд обосновано, мотивировав свое решение, с учетом личности подсудимой, не назначил дополнительные наказания, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Славинской Е.Н. определен правильно, в полном соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд правильно не усмотрел законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории Славинской Е.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, а также, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Славинской Е.Н. преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
Не согласится с выводами суда в этой части у Судебной коллегии не имеется. Оснований считать назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Таким образом, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, Судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2020 года в отношении Славинской Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шипецова И.А.
Судьи Пикс Л.С.
Драчева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
