Постановление Самарского областного суда от 13 марта 2015 года №22-1298/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 22-1298/2015
 
13 марта 2015г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
с участием прокурора - Свиридовой Ю.А.
защитника - ФИО1
при секретаре - Моисеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Родионова Д.М. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.01.15г., которым
Иванисов Д.Н., ... года рождения, уроженец ... судимый:
Заслушав объяснения прокурора Свиридовой Ю.А. в поддержание доводов апелляционного представления, возражения адвоката ФИО1, судья
установил:
приговором суда Иванисов Д.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Иванисова Д.Н. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Самары Родионов Д.М. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей УК РФ, ссылаясь на то, что суд не мог назначить Иванисову Д.Н. наказание менее 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор подлежит изменению.
Виновность Иванисова Д.Н. в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционном представлении не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванисова Д.Н., наличие смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой.
Однако, при назначении осужденному наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Обоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Иванисова Д.Н. рецидива преступлений, а также правильно сославшись при определении размера наказания на ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, в нарушение указанных требований уголовного закона, назначил осужденному наказание менее одной третьей части, то есть менее 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.01.15г. в отношении Иванисова Д.Н. изменить.
Назначить Иванисову Д.Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 Самарского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка