Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2014 года №22-1298/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1298/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Павловой Т.М.
при секретаре Береговой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стародубцева Д.Э. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2014 года, которым
Стародубцев Д.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав адвоката Павлову Т.М., подержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Стародубцев Д.Э. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшего место в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Стародубцев Д.Э. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Стародубцев Д.Э. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на наличие явки с повинной, положительные характеристики, активное участие в раскрытии преступления, полное признание вины, его состояние здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом II группы, заявление потерпевшей о фактическом примирении с ним.
С учетом указанных обстоятельств просит понизить срок наказания до минимального предела.
В возражениях помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Лошкарёва А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Стародубцеву Д.Э. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, фактически примирилась с ним, состояние здоровья Стародубцева Д.Э. и его родственников, оказание им посильной помощи, положительная характеристика.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не приводит их в жалобе и осужденный.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку судом оно определено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2014 года в отношении Стародубцева Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка