Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-1297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1297/2021
г. Калининград 12 августа 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Четырева К.Н.,
его защитника - адвоката Бикеева А.А.,
потерпевшей М.,
при помощнике судьи Сечко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного и его защитника - адвоката Бикеева А.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 мая 2021 года, которым
Четырев К.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Четырева К.Н. под стражей с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
Четырев К.Н. признан виновным в том, что 12 сентября 2020 года в период с 09.00 до 09.49 часов из неприязни умышленно нанес М. один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В апелляционной жалобе осужденный Четырев К.Н. просит смягчить ему наказание, применить условное осуждение. В обоснование ссылается на его явку с повинной, то, что он раскаялся в содеянном, признал вину полностью, а не частично, как суд указал в приговоре, дал признательные показания, которые не изменял, "потусторонними силами не прикрывался", его ждет семья, потерпевшая его простила, изоляция от общества не будет способствовать его исправлению, навредит ему и его семье.
В апелляционной жалобе защитник Четырева К.Н. - адвокат Бикеев А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает следующее. В суде осужденный признал вину, указал, что не имел конфликта с потерпевшей, не намеревался наносить ей удар ножом, содеянное объяснил воздействием на его разум потусторонних сил, в связи с чем возникают сомнения в его вменяемости, что в соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ является основанием для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы. Суд не указал в приговоре мотивы, по которым не принял во внимание доводы осужденного, не назначил необходимую в данном случае психолого-психиатрическую экспертизу. С учетом изложенного просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Заслушав выступления осужденного Четырева К.Н., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Бикеева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей М. об отклонении жалоб, мнение прокурора Черновой И.В. об изменении приговора и назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему
Вывод о виновности Четырева К.Н. в совершении инкриминируемого преступления судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Потерпевшая М. и свидетель Ч. (бывшие теща и жена осужденного, соответственно) пояснили, что при указанных в приговоре обстоятельствах Четырев К.Н. нанес М. удар ножом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2179 от 19.10.2020 причиненное потерпевшей колото-резаное ранение грудной клетки слева причинило тяжкий вред здоровью, являлось опасным для жизни.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12 сентября 2020 года с участием Четырева К.Н. был обнаружен нож, которым, как пояснил осужденный, он нанес удар М..
В соответствии с экспертным заключением N 2031 от 09 ноября 2020 года данный нож изготовлен самодельным способом, относится к категории короткоклинкового холодного оружия.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Четырев К.Н. в присутствии своего защитника в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, пояснил, что пришел к потерпевшей, чтобы потребовать вселить его в квартиру, взял с собой ножи, чтобы напугать бывших супругу и тещу, нанес М. удар ножом от злости из-за ее недовольства им как зятем.
Предусмотренных законом оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Замечаний по поводу обстоятельств допроса в качестве подозреваемого и правильности составления соответствующего протокола Четырев К.Н. не имел, заявлений о вынужденном характере признательных показаний не делал.
В суде первой инстанции, признавая нанесение удара ножом М., Четырев К.Н. подтвердил, что показания следователю давал по своему усмотрению, был обеспечен помощью защитника, на последующих стадиях следствия не изменял эти показания, а лишь детализировал их, что фиксировалось следователем в протоколах.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства виновности Четырева К.Н. логично дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по тем обстоятельствам, которые относятся к предмету доказывания по делу, и являются допустимыми.
Заявленные осужденным в суде первой инстанции доводы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершении преступления под воздействием "потусторонних сил" тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом в приговоре.
Учитывая способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию нанесенного удара ножом в область жизненно важных органов, суд пришел к правильному выводу об умысле Четырева К.Н. на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений с применением оружия.
Как следует из материалов дела, сообщений ГБУЗ "Психиатрическая больница Калининградской области N 1", "Наркологический диспансер Калининградской области", а также из пояснений осужденного, на учете у врачей психиатра и нарколога он не находился, недееспособным либо невменяемым не признавался, инвалидности не имеет, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу вел себя адекватно в соответствии с ситуацией, высказывал последовательные суждения, давал подробные показания.
Исходя из поведения Четырева К.Н., сомнений в его вменяемости, в его способности защищать свои права и законные интересы не возникало.
Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы стороны, в том числе осужденный и его защитник, не заявляли.
При изложенных обстоятельствах отказ Четырева К.Н. в суде первой инстанции от ранее данных показаний о совершении преступления из неприязни и злости к бывшей теще и его заявление о воздействии на него "потусторонних сил" не ставят под сомнение его вменяемость и не влекут назначение судебной психиатрической экспертизы, правильно расценены судом как избранный подсудимым способ защиты.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Четырева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
При этом судебная коллегия исключает из числа доказательств обвинения протокол явки Четырева К.Н. с повинной от 12 сентября 2020 года, поскольку зафиксированные в нем пояснения были даны осужденным без участия защитника и в части конфликта с потерпевшей не подтверждены им в суде, что в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет их недопустимость.
Внесение в приговор указанных изменений не влияет на достаточность совокупности других приведенных в приговоре допустимых доказательств виновности осужденного и не ставит под сомнение обоснованность признания судом явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, поскольку на стадии предварительного расследования осужденный полностью признавал свою вину, и его признательные показания положены судом в основу приговора, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Четырева К.Н. о необходимости признать данное обстоятельство смягчающим наказание.
Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств надлежало назначить Четыреву К.Н. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, данное требование уголовного закона судом не выполнено.
Указанные выше нарушения влекут внесение в приговор соответствующих изменений и смягчение назначенного наказания.
Кроме того, подлежит исправлению ошибочное указание во вводной части приговора места рождения Четырева К.Н. "<адрес>", поскольку в соответствии с паспортом осужденный родился в <адрес>.
В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.
Лишение Четырева К.Н. свободы в приговоре мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.
Суд обоснованно произвел зачет срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 мая 2021 года в отношении Четырева К.Н. изменить:
- указать во вводной части место рождения Четырева К.Н.: <адрес> вместо <адрес>,
- исключить из числа доказательств обвинения протокол явки Четырева К.Н. с повинной от 12.09.2020,
- признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины на стадии предварительного расследования,
- с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Н.И.Кирмасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
