Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года №22-1297/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1297/2020







г. Якутск


27 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Космина В.Я. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Космина В.Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Космина В.Я., _______ года рождения, уроженца ********,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года Космин В.Я. осужден по ******** УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года с последующим изменением судом апелляционной инстанции осужденный Космин В.Я. переведен, из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселении.
17 июня 2019 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) осужденный Космин В.Я. из колонии поселения вновь направлен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней.
Осужденный Космин В.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Космин В.Я. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания. Указывает, что был трудоустроен продолжительное время, участвовал в общественной жизни учреждения, получил 7 поощрений, стремился к получению поощрений для того, чтобы снять взыскания.
В возражении прокурор Пуляевский Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Космин В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит их удовлетворить.
Прокурор Посельский Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.
Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию и том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Космин В.Я. отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Космин В.Я., неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 6 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, последнее из которых досрочно снято 20 апреля 2020 года.
Согласно материалам дела осужденный Космин В.Я. характеризуется посредственно, трудоустроен, прошел обучение, получил специальность, к воспитательным мероприятиям относится посредственно, не всегда делает правильные выводы, в 2019 году признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, за 2017 год сделан вывод о том, что он стремится встать на путь исправления, за 2019 год - характеризуется отрицательно, администрация учреждения полагает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Космина В.Я. нецелесообразно.
При принятии решения суд дал оценку представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, суд учитывал также мнения администрации ******** УФСИН России по РС (Я), прокурора, которые считали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Все иные сведения, в том числе о наличии значительного количества поощрений, о том, что Космин В.Я. был трудоустроен продолжительное время, участвовал в общественной жизни учреждения, стремился к получению поощрений для того, чтобы снять взыскания, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Космина В.Я. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что в данное время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года в отношении осужденного Космина В.Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка