Постановление Иркутского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1297/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-1297/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Шарапова Д.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Рябининой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шарапова Д.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шарапова Дмитрия Александровича, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят по приговору (данные изъяты) от 03.02.2010 г.,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) от 03.02.2010 г. Шарапов Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 23.03.2009 г., конец срока - 23.03.2022 г.
В настоящее время осужденный Шарапов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК(данные изъяты).
Осужденный Шарапов Д.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене осужденному Шарапову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шарапов Д.А. считает постановление необоснованным. Полагает, что суд должным образом не учел его поведение. Выводы суда о том, что нет достаточных данных о том, что он встал на путь исправления, не соответствуют действительности. Отмечает, что все его взыскания погашены досрочно, что является положительно-стабильным показателем становления его на путь исправления. Указание суда на то, что он имеет 12 взысканий и 2 профбеседы необоснованно, поскольку с 2013 года профбеседы не являются взысканием. С 2013 по 2018 года он имеет всего один устный выговор, который снят досрочно. Допущенные в ИК-Номер изъят нарушения за период с 2010 по 2011 года совершены им в болезненном состоянии, что подтверждается записями в медицинской карте. Последнее нарушение, допущенное в 2018 году, он совершил намеренно для создания определенного образа среди осужденных, что также не было отражено в постановлении.
Кроме того, судом не учтено признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительная характеристика, наличие гарантийного письма о том, что в случае освобождения ему будет предоставлено жилье и работа, что указывает на его положительный настрой на полноценную жизнь.
На основании изложенного просит, постановление суда изменить, принять самостоятельное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шарапова Д.А. заместитель прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ахтареев П.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шарапов Д.А. и его защитник - адвокат Рябинина М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и применении положений ст. 80 УК РФ.
Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила доводы жалобы отклонить, в постановление суда внести изменения в части оценки характеристики за 2016 год.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом не нарушены.
Принятое по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Шарапова Д.А. и представления администрации решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Как следует из представленных материалов, осужденный Шарапов Д.А. в настоящий момент отбыл 2/3 назначенного наказания, содержится в ФКУ ИК-7 с 14.11.2012г., не трудоустроен, имеет двенадцать поощрений, принимает участие в благоустройстве отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует, исковых требований не имеет, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, Шарапов Д.А. за весь период отбывания наказания имеет двенадцать взысканий, которые несмотря на то, что погашены и сняты в установленном законом порядке, однако не могут характеризовать осужденного с положительной стороны и свидетельствовать о его примерном поведении. Шарапов Д.А. за весь период отбывания наказания характеризуется преимущественно с отрицательной стороны, так как в период отбывания наказания, с 2010 по 2018 годы допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостных, связанных с отказами от работы(4), нарушениями распорядка дня (3), установленных правил передвижения осужденных по территории исправительного учреждения, курением в неотведенных местах (2), иные нарушения. По итогам работы за 2010, 2011, 2018 годы он характеризуется как осужденный, не вставший на путь исправления, положительно он характеризовался лишь по итогам работы в 2016 и 2019 годах.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии/погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Условия и порядок наложения взысканий проверены, нарушений не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Шарапова Д.А., представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку характеристики подписаны соответствующими должностными лицами, и заверены надлежащим образом.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не отбытое наказание не может быть заменено на иное, более мягкое наказание.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалоб, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку поведение осужденного Шарапова Д.А. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, в том числе и мнение администрации, обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации. Суд не связан с мнением участников процесса, и выносит решение по своему внутреннему убеждению, в соответствии с законом и совестью.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о сведениях, характеризующих осужденного с положительной стороны, также обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного данными и обоснованно признаны недостаточными для замены осужденному неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, исключить из опитательно-мотивировочной части указание суда на характеристику 2016 года, согласно которой осужденный "характеризуется как не вставший на путь исправления", поскольку по итогам работы за данный период, осужденный Шарапов Д.А. характеризуется положительно. При этом подлежит также исключению указание суда на характеристику за 2017 год, согласно которой Шарапов Д.А "характеризуется положительно", ввиду отсутствия данной характеристики в исследуемом материале.
Вносимые изменения суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, не влияющую на выводы суда, и не свидетельствующую о незаконности принятого судом решения.
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шарапова Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова Дмитрия Александровича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что "по итогам работы за 2016 года, он также характеризуется по существу как осужденный, не вставший на путь исправления". Считать правильным "положительно он характеризуется лишь по итогам работы в 2016 и 2019 годах". В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарапова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка