Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1297/2020
17 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием: прокурора Алексеева А.В.,
защитника осужденного Богука М.Г. - адвоката Александрова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Богука М.Г. и его защитника- адвоката Александрова К.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2020 года, которым
Богук М.Г., <...>, ранее судимый:
- 17 апреля 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Фрунзенского городского суда гор. Владимира от 5 мая 2004 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27 августа 2003 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Фрунзенского городского суда гор. Владимира от 5 мая 2004 года, постановления президиума Новгородского областного суда Новгородской области от 17 февраля 2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с отбыванием наказания первые 5 лет в тюрьме, освободился 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках;
заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Богук М.Г. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в период с 03.02.2019 по 19.11.2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Богук М.Г. обращает внимание, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, больная мать, которые нуждаются в его помощи, также просит учесть состояние его здоровья. Просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Александров К.И. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность, не применил принцип справедливости и гуманизма. Отмечает, что за преступление, в связи с которым на него был наложен административный надзор, Богук М.Г. расплатился в полном объеме, отбыв наказание в виде лишения свободы полностью, следовательно, рецидив в связи с совершением преступлений небольшой тяжести нельзя считать достаточным основанием для повторного лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынов А.Н. считает её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Обвинительный приговор в отношении Богука М.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя.
При этом, обвинение, предъявленное Богуку М.Г., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действиям Богука М.Г. дана правильная юридическая квалификация.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как видно из приговора, судом дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам содеянного, в полной мере исследованы данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений общественного порядка, не включенных в объективную сторону инкриминируемых преступлений; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; в период с 1986 по 2003 гг. состоял на учете у нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", был снят с учета в связи с осуждением; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; по месту последнего отбывания наказания - отрицательно; состоит в зарегистрированном браке; имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; страдает заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам и иному лицу, с которыми подсудимый проживает одной семьей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и состояние ее здоровья, супруге, которая не работает, а также несовершеннолетнему ребенку супруги от другого брака, с которыми подсудимый проживает одной семьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правомерно признал в действиях Богука М.Г. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Проанализировав и оценив в совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Богуку М.Г. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами осужденного и его защитника о назначении Богуку М.Г. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2020 года в отношении Богук М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
