Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1297/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.,
судей Пикс Л.С., Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Колесниковой О.А.,
с участием:
прокурора Мадьяровой А.Р.,
осужденного Таловикова В.В.,
адвоката Мустафаева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таловикова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года, которым
Таловиков В.В., родившийся <.......>, судимый:
1). 31 марта 2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2). 11 августа 2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04 мая 2017 года;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 24 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного Таловикова В.В. и адвоката Мустафаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Мадьярову А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таловиков В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Таловиков В.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Таловиков В.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Просит его пересмотреть и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа либо обязательных работ.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Таловиков В.В. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Таловикову В.В., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Квалификация действий осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, в нарушение п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, тогда как на момент совершения преступления и постановления приговора ребенок <.......> года рождения, являлся малолетним. В связи с этим данное смягчающее обстоятельство подлежит уточнению.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления - 20 февраля 2020 года, за которое Таловиков В.В. осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 11 августа 2015 года за преступления, совершенные в период с 22 по 24 июля 2014 года и 01 ноября 2014 года в совершеннолетнем возрасте, погашена не была, так как не истек трехлетний срок погашения судимости, предусмотренный п."б" ч.2 ст.86 УК РФ.
Несмотря на полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также, явки с повинной, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым обосновано назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Суд обосновано, мотивировав свое решение, с учетом личности подсудимого, не назначил дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Таловикову В.В. определен правильно, в полном соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд правильно не усмотрел законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал.
Вопрос о возможности назначения осужденному Таловикову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения судом первой, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Таловикова В.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Не согласится с выводами суда в этой части у Судебной коллегии не имеется. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, Судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
Вместе с тем, во вводной части приговора при указании сведений о судимости по приговору от 11 августа 2015 года суд первой инстанции сослался на применение ч.5 ст.69 УК РФ, не отразив к какому приговору применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, что может повлечь неправильное применение сроков погашения судимости. а потому, необходимо указать о наличии судимости по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 марта 2015 года.
Допущенные судом нарушения существенными не являются, поскольку не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.
Других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года в отношении Таловикова В.В. изменить:
- указать во вводной части и описательно-мотивировочной части в числе смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего ребенка;
- указать во вводной части о наличии судимости по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 марта 2015 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шипецова И.А.
Судьи Пикс Л.С.
Драчева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
