Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года №22-1296/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-1296/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Москалёва О.Т., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Говорова И.Н. представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 09 августа 2021 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Москалёва О.Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, которым ходатайство осуждённого Москалёва Олега Тимофеевича о зачёте времени содержания под стражей - возвращено для соответствующего его оформления.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Москалёва О.Т., адвоката Говорова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с частичным удовлетворением апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Москалёв О.Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в период времени с 07 июня 2008 года по 07 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным постановлением суда, осуждённый Москалёв обратился с апелляционной жалобой, которой просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что имеющиеся в материалах дела постановление от 22 июля 2019 года, постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года и копия постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года были приобщены судом первой инстанции, при этом считает, что приложенные к ходатайству от 22 января 2020 года о зачёте времени содержания под стражей документы достаточны для рассмотрения его по существу и разрешения данного ходатайства. Также отмечает, что постановление суда от 22 июля 2019 года и обжалуемое постановление вынесены в нарушение ст. 63 УПК РФ одним и тем же судьей. В силу изложенного считает, что суд незаконно возвратил ходатайство для его надлежащего оформления.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вместе с тем, суд первой инстанции, при отсутствии оспариваемых документов, на которые ссылается осуждённый, в целях объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа. Однако, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие реальной возможности у осуждённого самостоятельно их запросить и, не выяснив причину их отсутствия, фактически возложил указанную обязанность на самого осуждённого Москалёва.
Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство осуждённого не принималось судом первой инстанции к своему производству и не назначалось к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение о возвращении ходатайства для соответствующего оформления, нельзя признать основанным на законе.
В этой связи оспариваемое осуждённым Москалёвым постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом ходатайство к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по ходатайству Москалёва на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит в полной мере выполнить требования уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы осуждённого, в том числе вновь представленные Москалёвым в суде апелляционной инстанции документы, дать им правовую оценку и вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20, статьями 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Москалёва О.Т. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)
от 19 мая 2021 года, в отношении Москалёва О.Т. - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка