Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 22-1296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 22-1296/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Бондаревой Н.С. и Рюмина В.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Объедкова Е.П.,
защитника адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение N от 7 октября 2011 года и ордер N 373 от 4 мая 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гридаева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года, которым
Объедков Е.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 октября 2013 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11 ноября 2014 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 6 июля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 10 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужденный:
- 16 сентября 2020 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний: вновь назначенного и наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Объедков Е.П. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Объедкову Е.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Объедкова Е.П. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 сентября 2020 года, с 16 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года и с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Объедкова Е.П. 1000 рублей в пользу ФИО1.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года Объедков Е.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 30 июня 2020 года в 16.46 часов в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании осужденный Объедков Е.П. вину в совершенном преступлении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Гридаев В.С. просит приговор суда в отношении Объедкова Е.П. отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, прекратить уголовное дело, мотивируя тем, что позиция осужденного и доводы стороны защиты судом не были рассмотрены, не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе сведениям о переводе денежных средств со счета потерпевшего и времени поступления этих средств на счет мобильного телефона Объедкова Е.П., однако данное доказательство подтверждает показания осужденного, данные им в судебном заседании о нежелании красть вмененную денежную сумму. Просит учесть, что автоплатежа подключено не было и его никто не отключал, но эти сведения никем не проверены и не доказаны.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. просит приговор суда в отношении Объедкова Е.П. оставить без изменения, мотивируя тем, что судом вынесено законное, обоснованное и справедливое решение, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Гособвинитель полагает, что доводы стороны защиты необоснованные, поскольку подсудимый умышленно осуществлял операции по переводу денежных средств ему не принадлежащих, путем введения номера карты потерпевшего в приложении, установленном в его телефоне, выполняя команды в целях пополнения баланса своего телефона без ведома и согласия потерпевшего. Вместе с тем, согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, в ходе переписки Объедков Е.П. обещал ФИО1 вернуть похищенные деньги, но в дальнейшем на телефонные звонки потерпевшего не отвечал, в связи с чем последний усомнился в возврате и обратился с заявлением в полицию. Полагает, что факт об отсутствии умысла в хищении денежных средств, не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что подсудимый действовал умышлено, с целью пополнить баланс своего телефона, путем хищения денежных средств, с банковского счета. При этом довод стороны защиты о том, что автоплатеж Объедков Е.П. не подключал и не отключал, несостоятельный, поскольку не влияют на квалификацию содеянного. Считает, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Объедков Е.П. и его защитник адвокат Гридаев В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Объедкова Е.П.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, посчитала необходимым приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Объедкова Е.П. в совершенном им преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Несмотря на то, что Объедков Е.П. в суде первой инстанции виновным себя не признал, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения денег с банковского счета, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями самого Объедкова Е.П., данных на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также материалами дела, а именно: протоколом очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, протоколом осмотра изъятого у Объедкова Е.П. телефона, выпиской из банковского счета ФИО1, отчетом о зачислении денежных средств на абонентский номер Объедкова Е.П.
С точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд первой инстанции дал вышеуказанным доказательствам в приговоре надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания доказательств недопустимыми. Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустранимых противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и в письменных доказательствах судом первой инстанции не выявлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ были установлены судом полно, всесторонне и объективно. Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьей не допущено. Судом исследовались все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.
Действия Объедкова Е.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного Объедковым Е.П. преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, и с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Объедковым Е.П. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственницы, при наличии такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Объедкову Е.П. наказание отвечает требованиям законности, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в том числе, по совокупности преступлений, то есть их нельзя признать явно несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.
Выводы суда о невозможности назначения Объедкову Е.П. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, с учетом состояния здоровья осужденного, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 судом разрешен правильно в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении имущественного вреда.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года в отношении Объедкова Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гридаева В.С. без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи Н.С. Бондарева
В.В. Рюмин
В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.
Дело N 22-1296/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2021 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Бондаревой Н.С. и Рюмина В.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Объедкова Е.П.,
защитника адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение N от 7 октября 2011 года и ордер N 373 от 4 мая 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Объедкова Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Объедкова Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года,
о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Объедков Е.П. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 марта 2021 года Объедков Е.П. получил копию указанного приговора суда, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
16 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре от Объедкова Е.П. поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 2 марта 2021 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Объедкова Е.П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года.
Объедков Е.П. обжаловал указанное постановление в апелляционном порядке.
В суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что апелляционную жалобу он не поддерживает, просит производство по апелляционной жалобе прекратить, с защитником эта позиция согласована.
Прокурор и адвокат не возражали против удовлетворения заявления осужденного Объедкова Е.П.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия признает за осужденным Объедковым Е.П. право на отзыв апелляционной жалобы и считает возможным апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного Объедкова Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Объедкова Е.П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи Н.С. Бондарева
В.В. Рюмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
