Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2020 года №22-1296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-1296/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Краснова К.Ю.,
судей: Брика Е.Е. и Грибановского А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Абдурахманова А.А. и его адвоката Скибина А.И.,
переводчика Маматхановой О.М.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдурахманова А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Ретенгер В.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года, по которому
Абдурахманов Атабек Абдурасулович, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Абдурахманов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Абдурахманов А.А. указывает, что причинил ножевое ранение <данные изъяты>. неумышленно.
Из жалобы следует, что причинение ножевого ранения было вызвано ответом на действия <данные изъяты> который загнул руки Абдурахманову А.А., душил его и в этом положении оттащил его далеко от входа в сторожку.
Осужденный не согласен показаниями <данные изъяты> о том что он (Абдурахманов А.А.) избил свою жену кулаками, поскольку на теле жены не было синяков.
Автор жалобы просит учесть вышеизложенное и принять справедливое решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что при определении Абдурахманову А.А. размера наказания, суд не в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и фактические обстоятельства уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация с потерпевшим была спровоцирована негативным поведением осужденного.
Из представления следует, что осужденным признана вина лишь в части предъявленного ему обвинения. Кроме того, Абдурахманов А.А. не принял мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате его преступных действий, в том числе и по выплате денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии у осужденного раскаяния в содеянном.
Автор представления просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначить Абдурахманову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности Абдурахманова А.А. в преступлении, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.
К таким доказательствам относятся показания потерпевшего <данные изъяты>
Виновность осужденного также подтверждена документальными доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествий от 20 января 2019 года и 25 января 2020 года, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта N 18 от 22 января 2019 года, заключением эксперта N 21 от 12 февраля 2019 года, заключением эксперта N 35 от 17 февраля 2019 года, заключением эксперта N 67 от 11 марта 2019 года, а также другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства подробно приведены в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.
В приговоре суд первой инстанции надлежащим образом дал оценку доводам стороны защиты о наличии в действиях осужденного необходимой обороны, либо её превышения, обоснованно признав их несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что он был вынужден защищаться и нечаянно нанес удар ножом потерпевшему, опровергаются согласующимися показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля Абдурахмановой Н.А., подробно приведенными в приговоре и обоснованно признанными судом достоверными.
Наряду с этим, судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям Абдурахманова А.А., данным в ходе предварительного следствия и в суде.
Действия Абдурахманова А.А. судом квалифицированы верно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: частичное признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с указанным, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Абдурахманову А.А. наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оставил без должного внимания следующие обстоятельства.
Из показаний Абдурахманова А.А., данных в суде первой инстанции, следует, что на следующий день, после того как он нанес удары ножом потерпевшему, он добровольно явился в полицию. (т.4 л.д.121)
О том, что Абдурахманов А.А. после совершения преступления добровольно явился в полицию, на предварительном следствии показал свидетель <данные изъяты> (оперуполномоченный). (т.1 л.д.176-178)
Судом первой инстанции также исследовалось объяснение Абдурахманова А.А. от 21 января 2019 года, согласно которому последний пояснил, что <данные изъяты> он приехал <данные изъяты> Увидев там свою жену <данные изъяты> он начал ревновать. Позвал <данные изъяты> поговорить. Когда они вышли, он достал нож и ударил <данные изъяты> не менее 2-х раз в плечо. (т.1 л.д.199)
Из материалов уголовного дела также следует, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 22 января 2019 года (т.1 л.д.1), а Абдурахманов А.А. задержан в порядке ст.ст. 90 и 91 УПК РФ 24 января 2019 года (т.1 л.д.200-203).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Принимая во внимание, что Абдурахманов А.А. добровольно явился в отдел полиции и в объяснении сообщил о совершенном им преступлении, сделанное им заявление не было связано с его задержанием, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, - явку с повинной.
Поскольку явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрена п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и в действиях осужденного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, судебная коллегия применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и полагает необходимым смягчить осужденному назначенное наказание.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению. Оснований для внесения иных изменений в приговор суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу осужденного Абдурахманова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года в отношении Абдурахманова Атабека Абдурасуловича изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Абдурахманова А.А., - явку с повинной.
С применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Абдурахманову А.А. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Краснов К.Ю.
Судьи Брик Е.Е.
Грибановский А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка