Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-1296/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение N 1257 от 20.02.2016, и ордер N 0593 от 04.06.2020,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабинович Е.Я. в интересах осужденного Дьякова В.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года, по которому
Дьяков В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания постановлено исчислять 14 апреля 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под с 26 октября 2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,
разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения адвоката Пасенова С.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей об отсутствии снований для изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Дьяков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 25.10.2019 в период времени с 08:15 до 10:22 в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рабинович Е.Я., в интересах осужденного Дьякова В.В., считает приговор подлежащим изменению, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что с первого допроса в ходе предварительного расследования Дьяков В.В. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Обращает внимании на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, оказание иной помощи, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Ф - полное признание вины и раскаяние в содеянном. В приговоре судом также отражено мнение потерпевшего Кузьмичева А.В., просившего более мягкое наказание для Дьякова В.В. наличие у осужденного семьи, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчив Дьякову В.В. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова О.Н. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда о виновности Дьякова В.В. верными, назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.
Выводы суда о доказанности вины Дьякова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 ФИО 1., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьяков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что именно он в ходе ссоры со своим братом ФИО 1 подверг того избиению, нанес по одному удару рукой в область челюсти, груди, и не менее 10 ударов кулаком правой руки и ногами в область головы, грудной клетки по ребрам.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, так и на показаниях:
потерпевшего Кузьмичева А.В., пояснившего, что о смерти своего отца ФИО 1 узнал от сотрудников полиции. Подтвердил, что ФИО 1 злоупотреблял алкоголем и бывал агрессивным в состоянии опьянения, что стало причиной развода с его матерью и его решения взять фамилию отчима;
свидетеля ФИО 3 подтвердившей, что ее муж Дьяков В.В. и его брат ФИО 1 злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, между ними возникали ссоры, но драк между ними не было. 25.10.2019 ее муж пошел к брату, так тот не отвечал на звонки, позже она узнала, что ФИО 1 умер, а ее муж задержан сотрудниками полиции;
свидетелей ФИО 4 и ФИО 5,- фельдшеров выездной бригады скорой помощи, об обстоятельствах их выезда 25.10.2019 в 10:35 по адресу г. <данные изъяты> в связи с избиением человека, где их встретил Дьяков В.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и проводил в квартиру, где без признаков жизни и со свежими телесными повреждениями обнаружен ФИО 1;
а так же письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 25.10.2019, в ходе которого в помещении кухни квартиры <данные изъяты> обнаружен труп ФИО 1 с телесными повреждениями, в ходе осмотра квартиры изъяты 8 окурков сигарет, бутылка из-под водки "Хлебный штофф" 0,5 литра, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу у правого плеча трупа ФИО 1; протоколах получения у обвиняемого Дьякова В.В. образцов для сравнительного исследования от 26.10.2019 и от 11.11.2019, согласно которым получены образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев, оттиски ладоней рук на дактилокарту; протоколе освидетельствования Дьякова В.В. от 26.10.2019, согласно которому телесных повреждений у него не обнаружено, а также были изъяты его вещи; протоколе выемки от 13.11.2019, в ходе которой изъят образец крови трупа ФИО 1; заключении эксперта N 5507 от 28.11.2019, согласно которому на пиджаке, левой туфле Дьякова В.В., в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь ФИО 1, на 8 окурках сигарет обнаружена слюна Дьякова В.В.; заключении эксперта N 205 от 20.11.2019, согласно которому на поверхности представленной бутылки из-под водки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выявлен след пальца руки, который оставлен Дьяковым В.В.; заключении эксперта N 3256 от 25.12.2019, согласно которому смерть ФИО 1 давностью ориентировочно от 12-20 до 1-2 суток на момент исследования 26.10.2019, наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением головного мозга, внутренних органов, осложнившейся смешанным шоком, все повреждения, которые были обнаружены экспертом при исследовании трупа причинены воздействием тупых твердых предметов, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. В крови трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5%; заключении эксперта N 245-Д от 24.01.2020, согласно которому образование повреждений у ФИО 1 при обстоятельствах, показанных Дьяковым В.В., не исключается.
Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.
Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.
Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Дьякова В.В. в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Решение суда о вменяемости Дьякова В.В. основано на материалах дела, данных о его личности, а также заключении амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы N 2562 от 25.12.2019, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному Дьякову В.В. суд исходил из положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего ФИО 2, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд, в соответствии с п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякова В.В. суд не установил.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Дьякову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 14 апреля 2020 года в отношении Дьякова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
