Постановление Самарского областного суда от 16 марта 2015 года №22-1296/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1296/2015
 
г.Самара 16.03.2015г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,
при секретаре Караулове А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Малашиной А.Г., адвоката Чулпановой Е.В. в интересах осужденной Малашиной А.Г. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 21.01.2015г., которым
Малашина А.Г., ... года рождения, уроженка ... , ... проживающая по адресу ... , зарегистрированная по адресу ... , ранее судимая:
1) 21.12.2010г. Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. постановлением Красноярского районного суда от 07.07.2011г. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 15.08.2014г. освобождена по отбытию наказания.
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденную Малашину А.Г., в поддержании жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Малашина А.Г. признана виновной в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Малашиной А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Малашина А.Г. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью назначенного наказания, ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Чулпанова Е.В. в интересах осужденной Малашиной А.Г., просит приговор изменить в связи с излишней строгостью назначенного наказания, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, ссылается на то, что суд в недостаточной степени состояние здоровья осужденной, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Малашину А.Г. виновной в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденной в апелляционной жалобе. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Малашиной А.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность последней, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора при выводе суда о назначении наказания, при этом сведений о частичном возмещении ущерба потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат.
Выводы суда о назначении Малашиной А.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.
Так же при определении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного деяния и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения - колонию общего режима, надлежаще мотивировав свои выводы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе.
Оснований к назначению Малашиной А.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, к снижению наказания, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит назначенное Малашиной А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.01.2015г., в отношении Малашиной А.Г. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденной, адвоката Чулпановой Е.В. - без удовлетворения.
определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка