Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2014 года №22-1296/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-1296/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 14 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л., проживающего по адресу: (адрес), на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на изложенное в уведомлении от 22 мая 2014 года решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) К.,
У С Т А Н О В И Л:
житель (адрес) Л. 24 апреля 2014 года обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением о преступлении. Данное заявление при поступлении 21 мая 2014 года было зарегистрировано, как сообщение о преступлении, и 22 мая 2014 года направлено для проведения проверки в УМВД России по (адрес), о чем заявитель уведомлен в тот же день оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) К.
После этого, 17 июня 2014 года в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Л. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на решение названного должностного лица о направлении заявления о преступлении в (адрес). По мнению заявителя, данное решение является незаконным, нарушает его конституционные права и затрудняет ему доступ к правосудию. Кроме того, Л. обращает внимание, что в уведомлении сотрудник полиции ссылается на постановление, которое может быть обжаловано в суд. Однако никакого постановления, как утверждает заявитель, он не получал.
Постановлением от 18 июня 2014 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.. Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в них отсутствует.
Данное постановление Л. обжалует в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей апелляционной жалобе он просит, признав это судебное решение незаконным, отменить его, а дело направить на новое рассмотрение. Излагая повторно свои прежние доводы о неправомерности направления его заявления о преступлении в (адрес), заявитель вновь обращает внимание на отсутствие у него постановления, упоминаемого в уведомлении оперуполномоченного К. Одновременно Л. отмечает, что его отчество в обжалуемом постановлении суда указано неправильно, как и наименование вышестоящей судебной инстанции, в которую постановление может быть обжаловано.
Изучив доводы заявителя, выслушав прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению поступившей жалобы суд обязан выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия такового - отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
В настоящем случае суд первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству по жалобе, поданной Л., выполнил вышеуказанные требования закона.
Как видно из представленных материалов, заявление Л., поступившее в ОМВД России по (адрес), было немедленно зарегистрировано, как сообщение о преступлении, после чего сразу направлено по подведомственности в (адрес), где проживает заявитель, о чем последний был уведомлен. Решение о направлении заявления о преступлении в соответствующее территориальное подразделение органов внутренних дел не предполагает вынесения отдельного постановления. Упоминание о таком постановлении в уведомлении оперуполномоченного Кандирова ошибочно.
Вместе с тем направление заявления Л. о преступлении для рассмотрения по месту его жительства не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию. Вывод об этом суда первой инстанции является правильным.
Таким образом, в жалобе заявителя, поданной в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отсутствует предмет рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года является законным и отмене, либо изменению не подлежит. Жалобу Л. на это постановление суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
В обжалуемом судебном решении действительно неверно указано отчество заявителя, а также неполно наименована судебная инстанция, куда обжалуются постановления суда первой инстанции. Однако указанное не повлияло на существо судебного решения, не лишило и не ограничило Л. в возможности его обжаловать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л. на изложенное в уведомлении от 22 мая 2014 года решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) К. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка