Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1295/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника - адвоката Шабалина А.В.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Г.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2021 года, которым

Васильев Г.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

- 18.08.2016 приговором Мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- 20.06.2017 приговором Мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.08.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 26.10.2017 приговором Мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам 29 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 29 дней. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены не отбытые основная и дополнительная части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 20.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.10.2018 по отбытию срока наказания, на 14.04.2021 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 26.10.2017 и окончательно назначено Васильеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Васильева Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Васильев Г.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Васильеву Г.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 14.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступление защитника адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Васильев Г.Н. осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в городе (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Г.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленных судом и указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном и активное участие в раскрытии преступления, а также положительную характеристику с ФКУ ИК-15 (адрес), сведений о его личности, наличие у него заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил суровое наказание в виде лишения свободы. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Указывает, что судом были учтены все данные о личности Васильева Г.Н., суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда являются мотивированными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются также существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Васильева Г.Н., не допущено.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства Васильева Г.Н., признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Васильев Г.Н., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Васильева Г.Н. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости постановленного приговора, а также о том, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Васильева Г.Н., поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Васиьлева Г.Н., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны: раскаяние в содеянном и наличие тяжелого заболевания, а также положительную характеристику из ФКУ ИК-15 (адрес).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Васильеву Г.Н. назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающего наказание.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Г.Н. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины, а также не признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Васильев Г.Н. был задержан сотрудниками полиции, какой - либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Г.Н. судом по делу не установлено.

Назначенное Васильеву Г.Н. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Васильеву Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом данных о личности осужденного, и соответствия назначенного наказания закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, судом обоснованно принято во внимание, что Васильев Г.Н., будучи ранее судимым за аналогичные преступления к мере наказания не связанной с лишением свободы, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил преступление.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально, поскольку более мягкое наказание по предыдущим приговорам не достигло своих целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд по делу не усмотрел, так же как и оснований для применения к Васильеву Г.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление повторно. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Васильеву Г.Н. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Васильева Г.Н., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, Васильеву Г.Н. назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ, которое не является максимальным, по виду и по размеру соответствует данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы также разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2021 года в отношении Васильева Г.Н. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Васильева Г.Н. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка