Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-1295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-1295/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Дугаржапова Б.Б. и Емельяновой И.С.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
потерпевшей Тамановой В.А.,
осужденного Ефимова А.Г.,
его защитника - адвоката Чернышевой О.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Ефимова А.Г. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 года, которым
ЕФИМОВ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, неженатый, малолетних детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
25 сентября 2012 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 30 января 2018 года на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2018 года на два года 4 месяца 8 дней,
осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к четырём годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ефимова А.Г. под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждёного Ефимова А.Г. и его защитника - адвоката Чернышевой О.В., а также потерпевшей ТВА поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Ильиной А.В., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им с 12-00 до 12-40 17 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ефимов А.Г. вину признал полностью, пояснил, что в ходе ссоры с ТВА на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последней, выразившихся в оскорбительных выражениях в его адрес, не имея умысла на убийство, нанёс ей один удар в грудь кухонным ножом.
В апелляционной жалобе Ефимов А.Г. не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом в должной мере не учтена позиция потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, приняла его извинения, планировала в дальнейшем создать с ним семью и родить ребенка. Просит назначить ему более мягкое наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего.
Выводы суда о виновности Ефимова А.Г. подтверждаются его собственными показаниями, в которых он подтвердил нанесение им в дневное время 17 сентября 2020 года в доме его матери по адресу - <адрес> одного ножевого ранения в грудь своей сожительнице ТВА из-за ссоры с ней, возникшей после его сообщения о наличии у него ребёнка от другой женщины. В ответ на полученную информацию ТВА стала оскорблять его и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.
Такие же показания были даны им и при их проверке на месте совершения преступления (т.1 л.д.111-119).
Потерпевшая ТВА показала, что в ходе распития спиртных напитков в доме Ефимовой Е.А. у неё возник конфликт со своим сожителем Ефимовым А.Г., признавшимся ей о наличии у него ребёнка на стороне. За это она разозлилась на него и стала нецензурно выражаться в его адрес. Ефимов А.Г. пытался успокоить её, но она, сильно обидевшись, продолжала высказывать оскорбления. В какой-то момент, когда она хотела выйти из-за стола, Ефимов А.Г. нанёс ей удар ножом. Увидев кровь под грудной клеткой с левой стороны своей футболки, она попросила ЕЕА (мать осуждённого) вызвать врачей, по прибытию которых была госпитализирована в стационар.
Из показаний свидетеля ПНВ следует, что 17 сентября 2020 года около 13 часов к ней зашла соседка ЕЕА и попросила вызвать скорую помощь, поскольку её сын ЕАЕ порезал свою сожительницу В. Позднее она пришла к Ефимовым и видела В, футболка на которой была в крови.
Свидетель ЕЕА также показала, что днём 17 сентября 2020 года её сын Ефимов А.Г., поссорившись со своей сожительницей В, нанёс ей ножевое ранение. В результате этого у В пошла кровь, ей стало плохо и она ЕЕА пошла к соседке вызывать скорую помощь.
Свидетель ЕСГ показал, что 17 сентября 2020 года от матери ЕЕА ему стало известно, что его брат ЕАГ находясь у неё в гостях, ударил ножом свою сожительницу В.
Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, так как они полностью согласуются между собой и с имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому обосновано приняты судом за основу приговора.
Кроме того, перечисленные лица допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а допросы Ефимова А.Г., в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступления, проводились в присутствии защитника, что исключало применение к нему незаконных методов ведения следствия.
Вина осуждённого также подтверждается письменными материалами дела, в том числе осмотром места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета.
Далее, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 3161 у ТВА обнаружена колото-резаная рана в области левого предплечья, которая могла образоваться незадолго до оказания ей медицинской помощи, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее колото-резаное груди слева с повреждением межреберной артерии и верхушки левого легкого, сопровождавшееся гемотораксом, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
С учётом изложенного суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, сомнений не вызывает, так как ранение причинено потерпевшей ножом.
Об умысле осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ножевого ранения в грудную область, где расположены жизненно важные органы человека.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Доказательства, принятые за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.
Приговор соответствует требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ.
В его описательно-мотивировочной части должным образом изложено описание преступного деяния, которое суд признал доказанным, приведены доказательства, на которых суд основывал свои выводы, указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивированы вопросы, относящиеся к назначению наказания, и дано обоснования решениям по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Сомнений относительно вменяемости Ефимова А.Г. не имеется, так как на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно, сложившуюся ситуацию понимает.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.
При его назначении суд правильно в соответствии с п. "з,и" ч.1 ст.61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимова А.Г., его явку с повинной (так как он первым 17 сентября 2020 года ещё до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении - л.д.6 т.1), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в силу последовательности его показаний и полном изложении обстоятельств произошедшего), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание Ефимовым А.Г. вины, его раскаяние в содеянном и принесение им извинений потерпевшей.
Кроме того, суд обосновано не признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, так как причиной совершения преступления явился его конфликт с потерпевшей, произошедший, в том числе по причине противоправного поведения последней.
В тоже время, судом принято во внимание, наличие у Ефимова А.Г. непогашенной судимости, ввиду которой отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, кроме того, учтены обстоятельства совершения им преступления и его личность, в связи с чем суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях реального отбывания им лишения свободы.
Помимо изложенного, исходя из личности осуждённого, суд обоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 и ч.6. ст.15 УК РФ применению не подлежат, так как у Ефимова А.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Также у суда не было и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание Ефимова А.Г., оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется, так как скорая помощь была вызвана потерпевшей ТВА его матерью ЕЕА, тогда как он сам после нанесения ножевого ранения уснул и, согласно показаниям свидетеля ПЕА спал при её приходе к ним.
С учётом изложенного, наказание, назначенное Ефимову А.Г., вопреки доводам его жалобы, является справедливым.
Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.
Позиция потерпевшей, с которой Ефимов А.Г. состоит в фактически брачных отношениях, не настаивающей на его суровом наказании и на его лишении свободы, а также отсутствие претензий к нему с её стороны, не являются основаниями для назначения ему более мягкого наказания.
В силу ч.1 ст.29 УПК РФ вопросы, касающиеся назначения наказания, являются исключительной компетенцией суда.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Ефимову А.Г. определён правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, назначая ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд правильно, руководствуясь п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, произвёл зачёт в срок отбывания им наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом вышеизложенного, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 года в отношении ЕФИМОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
