Постановление Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22-1295/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1295/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить и освободить ФИО1 условно-досрочно; мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда отменить и прекратить производство по ходатайству осужденного ввиду преждевременности его подачи; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения в отношении него апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, направил в <адрес> суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что за последнее время дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения; с первых дней нахождения в колонии был трудоустроен, имеет специальность столяр-строитель, нареканий по работе не имеет; содержится на облегченных условиях; по освобождении намерен поехать к отцу- инвалиду 1 группы и ухаживать за ним; считает, что отбыл необходимую часть наказания- 2\3 от назначенного, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
О назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ; при этом просил рассмотреть без его участия; после переназначения (в связи с болезнью судьи) на ДД.ММ.ГГГГ был извещен ДД.ММ.ГГГГ, также просил рассмотреть без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> в судебном заседании с участием адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, представителя ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 и прокурора ФИО8, рассмотрев поставленный вопрос по существу, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение, настаивая на удовлетворении поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, обращая внимание на позицию представителя учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство и полагавших необходимым освободить его условно-досрочно, наличие положительной характеристики, отсутствие взысканий, а указанное судом на наличие шести погашенных взысканий не является препятствием для условно-досрочного освобождения; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда он переведен на участок колонии-поселения, где также трудоустроен; в связи с этим, отбытый срок считает достаточным, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений п. "г" ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении ФИО1 только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, назначенного по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Этот вывод суда апелляционной инстанции обусловлен тем, что одно из входящих в совокупность преступлений совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (со ДД.ММ.ГГГГ), которым внесены изменения касаемо этой категории преступлений, а значит, в силу ст. 9 УК РФ, применимы к осужденному ФИО1
Названные положения закона не учтены судом первой инстанции, как и администрацией учреждения и прокурором, которые ошибочно ориентировали на вынесение незаконного судебного решения в отношении лица, преждевременно подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений ст.79 УК РФ и ч. 10 ст. 175 УИК РФ, с учётом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ходатайство осужденного, как направленное до наступления права на условно-досрочное освобождение, не подлежало рассмотрению по существу, а значит, судебное заседание проведено незаконно, против интересов осужденного, который вправе инициировать разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении только по наступлению такого права.
В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении- прекращению, с соответствующими разъяснениями; апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется частично ввиду наличия доводов об отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по данному ходатайству.
Разъяснить осужденному, что прекращение производства по данному ходатайству не препятствует последующему обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении после наступления такого права.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка